Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9758/2010 по делу N А56-93215/2009 Поскольку ответчиком заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, у суда не имелось процессуальной возможности рассмотреть дело по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9758/2010 по делу N А56-93215/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-93215/2009 (судья Рублева Л.М., арбитражные заседатели Герина Н.И. и Минина И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабанова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛС" (далее - Общество) о расторжении договора от 07.02.2008 N 26/3, признании недействительным пункта 4.7 названного договора, взыскании 6 912 000 руб. задолженности, 762 471 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным пункта 4.7 договора и взыскания морального вреда в сумме 800 000 руб., а также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 893 842 руб. 07 коп.

Увеличение исковых требований принято судом.

Решением от 02.06.2010 инвестиционный договор от 07.02.2008 N 26/3 расторгнут, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 6 912 000 руб. задолженности и 283 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано; принят частичный отказ Предпринимателя от иска; прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 4.7 договора от 07.02.2008 N 26/3-И и взыскания морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что суд после предварительного судебного заседания необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений Общества и вынес решение в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (инвестор) заключили инвестиционный договор от 07.02.2008 N 26/3-И, по условиям которого Предприниматель осуществлял инвестирование в строительство торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Искровский пр., участок 1 (напротив дома 6, корп. 3, литера А, по Искровскому проспекту).

Согласно пункту 1.4 договора стороны осуществляют совместное инвестирование строительства объекта. Результат инвестирования является общей долевой собственностью инвестора и заказчика. Доля инвестора в инвестировании строительства соответствует одному нежилому помещению со следующими характеристиками: помещение на третьем этаже, с условным номером 308, строительные оси: 5-6, В, проектная площадь 96,0 кв.м.

Договорная цена одного квадратного метра проектной общей площади конкретного объекта была согласована сторонами в Приложении N 1 к договору и составляла 2 400 условных единиц за один квадратный метр. Величина одной условной единицы равнялась рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального банка РФ, действующему на день перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

В соответствии с положениями раздела 2 договора инвестор обязан осуществлять своевременное и полное финансирование строительства объекта инвестирования на условиях графика финансирования (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязан обеспечить выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, сантехнических, электротехнических работ, а также прокладку внутренних и наружных инженерных сетей при строительстве торгового комплекса, а также обеспечить завершения строительства объекта в целом, получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачу его на баланс эксплуатирующей организации, определенной инвестором, для последующей технической эксплуатации объекта в целом.

Согласно п. 1.5 договора плановый срок окончания строительства - I квартал 2009 года.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан передать инвестору нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного взаиморасчета между истцом и ответчиком.

Стороны 17.11.2008 заключили дополнительное соглашение N 1 к названному договору, согласно которому изменен срок окончания строительства объекта, предусмотренный пунктом 1.5 договора, и установили его в III квартале 2009 года.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили график финансирования строительства, установив дату последнего платежа по договору со стороны инвестора - до 20.09.2009. Общая сумма финансирования строительства со стороны инвестора осталась прежней: 230 400 условных единиц.

Сторонами 15.09.2009 составлен промежуточный акт сверки платежей по договору, согласно которому по состоянию на 15.09.2009 инвестор полностью выполнил принятые на себя обязательства по своевременному и полному финансированию строительства конкретного объекта, перечислив на расчетный счет ответчика - 6 912 000 руб., что соответствует сумме финансирования в размере 230 400 условных единиц. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями истца.

Однако в установленный договором (в редакции дополнительного соглашения N 1) срок строительство объекта завершено не было.

Предприниматель 25.11.2009 обратился к Обществу с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 6 912 000 рублей.

Поскольку Общество не выполнило указанные требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 16.02.2010 суд принял исковое заявление Предпринимателя к производству и назначил на 14.04.2010 предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин., а судебное заседание - на 10 час. 35 мин.

Определением от 14.04.2010 удовлетворено ходатайство Общества о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей; предварительное судебное заседание отложено на 28.04.2010 на 12 час. 10 мин.; сторонам предложено представить кандидатуры арбитражных заседателей.

Определение от 28.04.2010 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Герина И.И. и Минина И.В.; предварительное судебное заседание отложено на 26.05.2010 на 10 час. 00 мин.; судебное заседание назначено на 26.05.2010 на 10 час. 00 мин.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд письмо, в котором возражал против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Указанное письмо поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.05.2010.

Суд, посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Действия суда не отвечают требованиям части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие сторон лишь при отсутствии их возражений.

Ответчиком заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

С учетом этого обстоятельства у суда не имелось процессуальной возможности рассмотреть дело по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Указанное нарушение лишило ответчика права на участие в судебном разбирательстве, на предоставление доводов относительно предъявленного иска, увеличения исковых требований, что могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом этого обстоятельства, на основании части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-93215/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин