Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-10157/2010 по делу N А56-25708/2010 Поскольку обществом представлены все необходимые документы для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-10157/2010 по делу N А56-25708/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уют" Филатовой А.В. (доверенность от 19.08.2010),

рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-25708/2010 (судья Захаров В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уют" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать незаконными действия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных и оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10216110/260210/0005065, 10216110/200210/0004512, 10216110/180210/0004212, 10216110/260210/0005070, 10216110/270210/0005134, 10216110/200210/0004484, 10216110/180210/0004211, 10216110/250210/0004885, а также обязать таможенный орган совершить действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 730 129,37 руб.

Суд первой инстанции решением от 25.06.2010 удовлетворил требования общества.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, декларант не подтвердил документально таможенную стоимость товара, применив первый метод. Уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставлены все запрошенные таможенным органом документы, в инвойсах отсутствуют условия оплаты.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, рамках внешнеэкономического контракта от 12.08.2009 N 01/2009 (далее - Контракт), заключенного ООО "Торговый дом "Уют" с компанией "Handelsprovider B.V." (далее - Продавец) на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступали текстильные изделия, а именно: ткань из химических нитей (100 % полиэстер), пледы из синтетических нитей (100% полиэстер), пакеты из ПВХ для упаковки текстильных изделий, (далее - товар), который в феврале 2010 года был предъявлен таможенным брокером к таможенному оформлению в соответствии с договором об оказании услуг от 19.12.2008 N 10200/0346-08-0140 по ГТД N N 10216110/260210/0005065, 10216110/200210/0004512, 10216110/180210/0004212, 10216110/260210/0005070, 10216110/270210/0005134, 10216110/200210/0004484, 10216110/180210/0004211, 10216110/250210/0004885.

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием первого метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В ходе таможенного оформления декларантом представлен комплект документов в соответствие с Перечнем документов и сведений, необходимый для таможенного оформления, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), подтверждающий заявленные в таможенных декларациях сведения, а именно: контракт, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, упаковочные листы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

В период проведения таможенного оформления спорных ГТД, несмотря на предоставление всех требуемых, в соответствии с Перечнем, документов таможенный орган, выставлял требования о корректировке заявленной таможенной стоимости и предоставлении дополнительных документов, после чего осуществлял действия по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД, выраженных в проставлении в КТС-1 записи "ТС, ТП откорректированы, доплата внесена".

Не согласившись с действиями Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что обществом представлены необходимые документы для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные обществом при таможенном оформлении, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 2 730 129,37 руб.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-25708/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова