Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9942/2010 по делу N А05-20239/2009 Удовлетворяя заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву и размеру, оценив уплату ответчиком после подачи иска в суд первоначально предъявленной к взысканию суммы в качестве согласия с фактом оказания истцом услуг в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9942/2010 по делу N А05-20239/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный берег" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-20239/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фомин Федор Григорьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный берег" (далее - Общество) о взыскании 12 500 руб. задолженности по договору от 01.08.2007 N 23/07-С.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 259 400 руб. задолженности по договору от 01.08.2007 N 23/07-С за период с января по октябрь 2008 года.

Решением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать документально подтвержденную сумму задолженности в размере 2 048 400 руб.

По мнению подателя жалобы, при наличии актов выполненных работ, в одностороннем порядке подписанных истцом, суд необоснованно взыскал с Общества задолженность в размере 1 211 000 руб.

Общество считает, что акт сверки расчетов сторон, подписанный главным бухгалтером ответчика, не подтверждает факт наличия долга перед истцом, так как подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют подпись руководителя и печать Общества.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд ошибочно пришел к выводу о признании долга ответчиком путем уплаты 12 500 руб. по первоначально заявленным исковым требованиям предпринимателя Фомина Ф.Г. Общество ссылается на то, что оно погасило задолженность лишь за некоторые месяцы спорного периода выполнения работ (с января по июнь 2008 года).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Фомин Ф.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Не соглашаясь с доводом подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов не является надлежащим доказательством, предприниматель Фомин Н.Г. указывает, что этот акт составлен по инициативе самого Общества и заверена его печатью.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Фомин Ф.Г. (исполнитель) и Общество (заказчик) 15.07.2007 заключили договор аренды транспортных средств, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать услуги по предоставлению в аренду строительной техники на основании заявок заказчика.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.3 договора исполнитель обязан предоставить технику в исправном состоянии и с обученным персоналом (или без него), своевременно выполнить ее ремонт или замену в случае поломок, а также обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям настоящего договора.

Расчеты за услуги по предоставлению техники производятся ежемесячно по ценам исполнителя согласно акту выполненных работ. Заказчик производит оплату услуг в течение 10-ти дней с момента получения счета исполнителя (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Предприниматель Фомин Ф.Г. в период с января по октябрь 2008 года оказал Обществу услуги по предоставлению транспорта для перевозки грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, на основании которых заказчику были выставлены соответствующие счета для оплаты.

В результате частичной выплаты указанных сумм задолженность заказчика за спорный период составила 3 259 400 руб., что также нашло свое отражение в акте сверки расчетов сторон.

Предприниматель Фомин Ф.Г. 13.05.2009 направил Обществу претензию о погашении в добровольном порядке задолженности в сумме 3 271 900 руб. в течение 10-ти календарных дней со дня получения данной претензии.

Отказ Общества уплатить задолженность за выполненные работы послужил основанием для обращения предпринимателя Фомина Ф.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, оценив уплату ответчиком после подачи иска в суд первоначально предъявленной ко взысканию суммы в размере 12 500 руб. в качестве согласия с фактом оказания истцом услуг в спорный период, поскольку в платежном поручении от 02.03.2010 N 198 в графе "Назначение платежа" указано, что оплата производится за услуги, оказанные по договору от 01.08.2007 N 23/07-С по исковому заявлению от 27.11.2009, в то время как указанная в иске сумма 12 500 руб. является частью задолженности за период с января по октябрь 2008 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и признал факт оказания истцом услуг на основании представленных актов выполненных работ и акта сверки расчетов. При этом апелляционный суд отклонил ссылку Общества на то, что акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, указав, что при заключении договора стороны не предусмотрели порядок согласования расчетов и не назначили соответствующих лиц, которые вправе подписывать акты сверки расчетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Общество признало выполнение предпринимателем Фоминым Ф.Г. работ в спорном периоде на сумму 2 048 400 руб., так как считает, что задолженность в сумме 1 211 000 руб. за январь, июнь и июль 2008 года не подлежит уплате, поскольку подтверждена лишь односторонними актами, не подписанными со стороны заказчика.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 05.03.2010 по настоящему делу об истребовании документов Общество представило платежное поручение от 15.08.2008 N 1030 (лист дела 70), в котором указано, что произведена частичная оплата работ за июнь 2008 года по счету от 30.06.2008, тем самым подтверждая факт их выполнения в этом месяце.

В то же время Общество считает, что в январе и июле 2008 года спорные работы предпринимателем Фоминым Ф.Г. не были выполнены, однако не представило доказательств, подтверждающих отказ от их выполнения в указанные месяцы или переписку сторон о невыполнении, с учетом того, что пунктом 4.1 договора предусмотрены ежемесячные расчеты за услуги по предоставлению техники.

Доводы подателя жалобы уже исследовались в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно признаны несостоятельными и подлежащими отклонению. Фактические обстоятельства дела установлены судом предыдущих инстанций на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А05-20239/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный берег" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева