Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-7643/2010 по делу N А56-94982/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы Общества и Таможни и установить в рамках спорных правоотношений, могли ли обнаруженные таможенным органом признаки неполноты сведений о стоимости товаров повлиять на размер таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-7643/2010 по делу N А56-94982/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-7643/2010 по делу N А56-94982/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Гурьяновой О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 34), от Санкт-Петербургской таможни Павловой А.С. (доверенность от 29.12.2009 N 06-21/26517),

рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-94982/2009 (судья Синицына Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.11.2009 N 4215 в части предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам N N 1, 2, 3 ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210180/301009/П037307.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2010 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным требование таможни от 02.11.2009 N 4215 в части требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей. В части требований о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, полученный в рамках последующего таможенного контроля результат, не влияет на право таможенного органа выставить оспариваемое требование. Кроме того, таможня указывает на то, что судом рассмотрен вопрос о правомерном применении первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в то время как этот вопрос является предметом другого арбитражного дела N А56-7810/2010, в связи с чем нарушены принципы судопроизводства. Судом вынесено решение без оценки доводов заявителя и таможни.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом ввезло на территорию Российской Федерации товар: профиль ПВХ для отделочных работ по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210180/301009/П037307. Таможенная стоимость товара определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки сведений, заявленных обществом при подаче ГТД, таможенный орган посчитал, что имеются признаки, свидетельствующие о том, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости не являются достаточными. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в адрес общества направлено требование от 02.11.2009 N 4215 о предоставлении дополнительно запрошенных документов и обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 534 287 руб. 51 коп.

Не согласившись с требованием в части предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, применив положения Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и сделал вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1). При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3).

Декларирование и выпуск товара являются самостоятельными этапами таможенного оформления, каждый из которых регламентирован положениями таможенного законодательства (главы 14 и 16 Таможенного кодекса Российской Федерации). Сроки выпуска товаров сопряжены с его дополнительными условиями (статьи 152 и 153 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Отсутствие в законе четких критериев для реализации таможенным органом контрольных полномочий, предполагает со стороны правоприменителя оценку в каждом конкретном случае обстоятельств, условий и правовых последствий таможенного оформления определенного товара, в определенном таможенном режиме.

По настоящему делу установлено, что в рамках спорных правоотношений таможенным органом (на соответствующем этапе таможенного оформления) были обнаружены признаки того, что заявленные при декларировании сведения, влияющие на размер таможенных платежей, могут быть недостоверными. В связи с этим таможенный орган предложил декларанту выполнить дополнительные условия выпуска товара: предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Способ такого обеспечения закреплен в статье 340 ТК РФ.

Возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств (пункт 5 статьи 337 ТК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции ограничился формальной констатацией факта представления декларантом всех необходимых для определения таможенной стоимости на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами документов, которые, по мнению суда, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и являются достаточными для принятия решения о принятии таможенной стоимости.

Выявленные, согласно тексту оспариваемого требования, признаки, по мнению таможни, свидетельствуют о недостаточности информации, представленной обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Вместе с тем в судебном акте отсутствует оценка приведенному доводу.

Заявитель указал на то, что расчет размера обеспечения составлен уполномоченными лицами таможенного органа с нарушением действующего законодательства, что послужило причиной ошибки в расчете суммы обеспечения. Приведенный довод также не проверен судом.

С учетом изложенного, судебный акт, принятый по настоящему делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы общества и таможни, и установить в рамках спорных правоотношений могли ли обнаруженные таможенным органом признаки неполноты сведений о стоимости товаров повлиять на размер таможенных платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-94982/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова