Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9208/2010 по делу N А44-5286/2009 Поскольку договор об оказании медицинских услуг заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий, факт оказания услуг и их стоимость доказаны истцом и не оспорены ответчиком, поэтому требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9208/2010 по делу N А44-5286/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного учреждения здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" Галушиной И.Н. (доверенность от 20.11.2009 N 97), от открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" Мирной Н.В. (доверенность от 26.07.2010 N 15/2429),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А44-5286/2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" (далее - Учреждение; ЛОКБ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" (далее - Общество) 209 097 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране здоровья населения Новгородской области (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 (судья Александрова С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.05.2010 и оставить в силе решение от 15.02.2010.

Податель жалобы полагает, что договор на оказание медицинских услуг Сазанову В.А. заключен между Учреждением и Обществом путем совершения конклюдентных действий, факт совершения сделки, а также объем и стоимость оказанных медицинских услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому вывод апелляционного суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг не может быть признан обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества отклонил их.

Представители Комитета, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2006 по 14.11.2006 Сазанов Владимир Анатольевич, являющийся работником Общества, в связи с полученными ожогами находился на лечении в Учреждении.

Платежными поручениями от 06.09.2006 N 779 и от 30.10.2006 N 430 ответчик перечислил на счет истца 250 000 руб. с указанием в графе "назначение платежа" - "по договору N 43/06/11 за оказание медицинских услуг в ЛОКБ Сазанову В.А.".

Учреждение выставило в адрес Общества счет от 27.11.2006 N 108765/2644 на сумму 513 736 руб. 29 коп на оплату оказанных медицинских услуг.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные медицинские услуги в полном объеме, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества (с учетом уточнения размера заявленных требований) 209 097 руб. задолженности.

По сути заявленных исковых требований истец пояснил, что между Учреждением и Обществом заключен договор на оказание медицинских услуг работнику Общества Сазанову В.А. Указанный работник поступил из Новгородской области в Учреждение для срочной госпитализации по устной договоренности ответчика с истцом. Направленный истцом ответчику договор об оказании медицинских услуг от 05.09.2006 N 43/06/И последним не подписан и не возвращен. Однако факт акцептования ответчиком направленной ему истцом оферты подтверждается, по мнению Учреждения, частичной оплатой ответчиком оказанных медицинских услуг со ссылкой в платежных поручениях на упомянутый договор.

В возражениях на иск ответчик указал, что договор об оказании медицинских услуг сторонами не заключен, денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены истцу в качестве благотворительной помощи на лечение работника Сазанова В.А. В подтверждение указанных доводов Общество представило в материалы дела приказы от 06.09.2006 N 282-к и от 30.10.2006 N 348-к о благотворительной помощи Сазанову В.А., изданные на основании ходатайства филиала Общества (треста "Чудовомежрайгаз") об оказании финансовой помощи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании медицинских услуг заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий, факт оказания услуг и их стоимость доказаны истцом и не оспорены ответчиком.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд отметил, что при отсутствии текста договора или иной переписки, определяющей права и обязанности сторон, нельзя считать доказанным наличие у Общества обязанности по оплате оказанных медицинских услуг в заявленном размере.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение ответчиком фактических действий по исполнению договора равнозначно его согласию заключить договор на предложенных истцом условиях.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества по направлению своего работника на лечение в Учреждение и частичной оплате услуг со ссылкой на полученный от истца договор, следует рассматривать как конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте условий договора об оказании медицинских услуг. Ссылка ответчика на то, что денежные средства перечислялись в качестве оказания благотворительной помощи, признана судом первой инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания медицинских услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

При этом глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 приказа главного врача Учреждения от 08.12.2001 N 161 "Об организации оказания платных медицинских услуг населению в подразделениях ЛОКБ" установлено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, который регламентирует стоимость, условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Однако в данной норме не определена форма договора, заключаемого между исполнителем и заказчиком.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что условия договора на оказание медицинских услуг могли быть оговорены только в договоре, заключенном в письменной форме.

Факт оказания истцом медицинских услуг Сазанову В.А. в период с 06.09.2006 по 14.11.2006 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг, не опровергнутый Обществом, проверен судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от 15-20 января 2010 года следует, что с целью подтверждения стоимости оказанных услуг и количества использованных на лечение фармацевтических средств Учреждение представило на обозрение суду первой инстанции историю болезни Сазанова В.А.

В обоснование расчета стоимости оказанных услуг (без учета стоимости лекарственных средств) в размере 236 679 руб., связанных с нахождением Сазанова В.А. в реанимации и в ожоговом отделении, проведением операций, анестезией, переливанием крови, истцом представлены также реестр к счету от 27.11.2006 N 108765/2644 и выписка из Прейскуранта на консультации, обследования и процедуры, оказываемые в ЛОКБ, по договорам со страховыми компаниями, предприятиями, учреждениями, организациями (утвержден главным врачом Учреждения 10.05.2005).

Стоимость медикаментов, использованных при лечении Сазанова В.А., в размере 222 418 руб. подтверждена истцом товарными и расходными накладными на их поставку.

С учетом оценки указанных доказательств суд первой инстанции признал обоснованным произведенный Учреждением расчет стоимости фактически оказанных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных медицинских услуг должна быть возложена на Общество как заказчика по договору.

Доводы ответчика о том, что медицинская помощь Сазанову В.А. как жителю Новгородской области должна быть оплачена из средств областного бюджета, поскольку она оказывалась в другом субъекте Российской Федерации в связи с невозможностью ее оказания в Новгородской области, отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Положением о порядке оплаты особо дорогостоящих видов медицинской помощи, оказываемой жителям области специализированными медицинскими организациями за пределами области, утвержденным распоряжением администрации Новгородской области от 14.04.1997 N 304-рг, оказание медицинской помощи за пределами области оплачивается за счет средств областного бюджета при оформлении комитетом по охране здоровья населения области соответствующего направления.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении работника Общества для оказания медицинской помощи в указанном порядке.

Поскольку документов, подтверждающих оплату оказанных медицинских услуг в полном объеме, Обществом не представлено, требования истца о взыскании 209 097 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 27.05.2010 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 15.02.2010.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы и положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Общества подлежит взысканию в пользу Учреждения 2000 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А44-5286/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2010 по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница" 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова