Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9375/2010 по делу N А05-1560/2010 Направление Обществу при проведении камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам налогового законодательства, следовательно, начисление налога, пеней и штрафов по указанному основанию произведено налоговой инспекцией неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9375/2010 по делу N А05-1560/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Асмыковича А.В.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сапроновой Н.Г. (доверенность от 15.07.2010), Гаврильчука М.В. (доверенность от 28.12.2009),

рассмотрев 29.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудина А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А05-1560/2010,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 11.12.2009 N 07-20/6859.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы статей 88, 93, 146 и 147, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года, в которой указало 455 570 799 руб. доходов от операций по реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения; операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и направила обществу требование от 19.08.2009 N 07-20/1232 о представлении документов, подтверждающих факт осуществления операций по реализации товаров, местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации. Общество письмом от 07.09.2009 отказало в представлении документов, сославшись на статьи 88, 146, 147 НК РФ, согласно которым у него отсутствовала обязанность предоставлять указанные в требовании документы при камеральной налоговой проверке.

Налоговая инспекция по результатам проверки составила акт от 30.10.2009 N 07-14-01/56/410 и вынесла решение от 11.12.2009 N 07-20/6859 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания штрафа в размере 16 400 549 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 82 002 743 руб. НДС за 2 квартал 2009 года и 3 095 567 руб. 12 коп. пеней.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что общество документально не подтвердило реализацию товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации.

Общество обжаловало указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС).

Управление ФНС решением от 08.02.2010 N 07-10/1/01891 решение налоговой инспекции оставило без изменения.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным решение налоговой инспекции от 11.12.2009 N 07-20/6859. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 и статьей 33 НК РФ налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном НК РФ, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 этой же статьи налогоплательщики вправе обжаловать акты налоговых органов, действия их должностных лиц.

Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ Инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации товаров определяется с учетом требований статьи 147 НК РФ, в соответствии с которой в целях главы 21 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Суды правильно указали на то, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость первичных документов в случае отражения в разделе 9 такой декларации стоимости товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для применения пункта 6 статьи 88 НК РФ в данном случае не имелось.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации прямо предусмотрено нормами НК РФ и в силу статьи 56 Кодекса не является льготой. Следовательно, признание для целей налогообложения товаров реализованными не на территории Российской Федерации означает, что такая реализация не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении объектов налогообложения.

Суды правильно указали на то, что в рассматриваемом случае ошибки, противоречия и несоответствия, допущенные обществом при составлении декларации, налоговым органом при проведении проверки выявлены не были, следовательно, отсутствовали основания для направления обществу требования о представлении документов и пояснений по пункту 3 статьи 88 НК РФ.

При таких обстоятельствах направление обществу при проведении камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, начисление налога, пеней и штрафов по указанному основанию произведено налоговой инспекцией неправомерно.

Суды полно, всесторонне и объективно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в деле доказательства и доводы налоговой инспекции и общества, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А05-1560/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев