Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9284/2010 по делу N А56-7463/2010 Поскольку о нарушении своего права на проценты налогоплательщик может узнать, получив сумму налога без начисления процентов, вывод суда о том, что о нарушении своего права на проценты заявитель должен был узнать в момент получения решения Инспекции об отказе в возврате НДС, ошибочен, в связи с чем обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Инспекции произвести начисление и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9284/2010 по делу N А56-7463/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Чубы Ю.А. (доверенность от 13.07.2010 N 15-10-05/22082), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 15.01.20010 N 17/00292),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 по делу N А56-7463/2010 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдлайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений от 10.09.2009 N 16-13/25250@ и от 23.10.2009 N 16-09/29593@ Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) произвести начисление и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 275 933 руб. 34 коп. за период с 05.07.2006 по 16.07.2009.

Решением от 05.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.05.2010, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 05.05.2010 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 16.05.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 9 984 008 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года. Решением Инспекции от 20.06.2006 N 518/07 Обществу отказано в возврате 9 984 008 руб. НДС. Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который решением от 27.12.2006 по делу N А56-31346/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, удовлетворил требования Общества о возврате 9 984 008 руб. НДС. Инспекция 16.07.2009 возвратила Обществу 9 984 008 руб. НДС без начисления процентов. Общество 20.07.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 2 275 933 руб. 34 коп. процентов за нарушение сроков возврата 9 984 008 руб. НДС.

В связи с тем, что заявление было оставлено без ответа, Общество 11.08.2009 обратилось в Управление с жалобой на бездействие Инспекции по выплате процентов. Решением Управления от 10.09.2009 N 16-13/25250@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения и возвращена ее подателю на основании письменного заявления Общества от 03.09.2009 об отзыве поданной жалобы.

Общество 22.09.2009 вновь обратилось в Управление с жалобой, в которой указало, что заявление от 03.09.2009 представители Общества не подписывали, и просило рассмотреть ранее направленную жалобу на бездействие Инспекции.

Управление письмом от 23.10.2009 N 16-09/29593@ сообщило Обществу об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы от 11.08.2009.

Общество не согласилось с решениями Управления от 10.09.2009 N 16-13/25250@ и от 23.10.2009 N 16-09/29593@ и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что решения Управления законны, а для обращения в суд с заявлением о начислении процентов Обществом пропущен трехлетний срок. Кроме того, заявление о возврате НДС от 16.05.2006 N 6 генеральным директором Общества не подписывалось.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Судом установлено, что при наличии заявления Общества от 03.09.2009, подписанного генеральным директором Синициным А.А., об отзыве жалобы от 11.08.2009, Управлением приняты соответствующие решения от 10.09.2009 N 16-13/25250@ и от 23.10.2009 N 16-09/29593@.

Оснований для признания их нарушающими права и законные интересы Общества в сложившейся ситуации не имеется.

Требование о начислении и выплате процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями статьи 176 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, при нарушении сроков возврата, установленных этой статьей, возвращается ему с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункты 10 и 11).

Таким образом, о нарушении своего права на проценты налогоплательщик может узнать, получив сумму налога без начисления процентов.

Следовательно, вывод суда о том, что о нарушении своего права на проценты заявитель должен был узнать в момент получения решения Инспекции от 20.06.2006 N 518/07 об отказе в возврате НДС, ошибочен.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-31346/2006, вступившим в законную силу, которым удовлетворены требования Общества о возврате 9 984 008 руб. НДС, установлен факт подачи Обществом заявления о возврате НДС, налог на основании этого решения Обществу возвращен 16.07.2009 без начисления процентов, а в суд Общество обратилось 15.02.2010, решение в части отказа произвести начисление и выплату процентов подлежит отмене.

Поскольку расчет размера процентов судом первой инстанции не исследовался и не подлежит исследованию в суде кассационной инстанции ввиду ограничений его компетенции, установленных в части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о правильности расчета процентов по правилам статьи 176 НК РФ и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 по делу N А56-7463/2010 в части отказа в удовлетворении требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу произвести начисление и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 275 933 руб. 34 коп. отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение от 05.05.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева