Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9396/2010 по делу N А56-40519/2008 Суд первой инстанции правильно возложил обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещению расходов на заявителя - уполномоченный орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9396/2010 по делу N А56-40519/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Колчевой Л.С. (доверенность от 12.03.2010),

арбитражного управляющего Зимина П.П. (паспорт 40 01 833694),

рассмотрев 29.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-40519/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гевея" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре.

Определением суда от 11.03.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 13.05.2009 процедура наблюдения в отношении Общества и полномочия временного управляющего прекращены.

Решением суда от 15.05.2009 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении Общества введено конкурсное производство на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Зимин П.П. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных ФНС России из федерального бюджета.

Конкурсный управляющий 14.08.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства и выплате ему 60 000 руб. вознаграждения временного и 10 000 руб. - конкурсного управляющего; возмещении 2737 руб. 60 коп. расходов на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения и 3068 руб. - конкурсного производства, а также 905 руб. 98 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.10.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено; с ФНС России в пользу Зимина П.П. взыскано 60 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 2737 руб. 60 коп. расходов на публикацию сведений о введении наблюдения и 574 руб. 65 коп. почтовых расходов. Требование о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов, понесенных при проведении конкурсного производства, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления к заявителю этих расходов, предусмотренного положением "О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 574.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 573"

Не согласившись с вынесенным определением от 28.10.2009, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке в части взыскания с ФНС России вознаграждения временного управляющего и расходов на процедуру наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2010 определение от 28.10.2009 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 28.10.2009 и постановление от 25.06.2010 отменить в части взыскания 63 312 руб. вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов.

Уполномоченный орган указывает, что имеющееся у него финансирование выделено только для проведения процедур банкротства отсутствующих должников и не может быть потрачено для выплаты вознаграждения временному управляющему и возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу Зимин П.П. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе, а Зимин П.П. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Процедура наблюдения в отношении должника была введена 11.03.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся на имущество должника, за исключением отказа судом во введении наблюдения, и отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, вознаграждение не выплачивается с момента освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Как следует из материалов дела, Зимин П.П. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества отстранен не был.

Проверив представленный управляющим расчет вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего, суд признал его правильным.

Почтовые расходы, а также расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждены надлежащими доказательствами.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по выплате вознаграждения и возмещению расходов на заявителя - уполномоченный орган.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-40519/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец