Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9459/2010 по делу N А26-8367/2009 При отсутствии у должника имущества признание его банкротом и проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9459/2010 по делу N А26-8367/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Иванова Д.Г. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев 29.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2010 (судьи Кезик Т.В., Дедкова Л.А., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А26-8367/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Лес" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.11.2009 требования ФНС России в сумме 1 007 446 руб. 57 коп. недоимки, 424 534 руб. 54 коп. пеней и 218 932 руб. 82 коп. штрафов признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Концевой Андрей Валентинович, с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Определением от 30.03.2010 производство по делу прекращено; с ФНС России в пользу предпринимателя Концевого А.В. взыскано 144 723 руб. 55 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2010 определение от 30.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит определение от 30.03.2010 и постановление от 23.06.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению уполномоченного органа, изложенный в анализе финансового состояния должника вывод о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему носит предположительных характер и не подтвержден документально. Временный управляющий не принял надлежащих мер по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, не предпринял мер, направленных на поиск и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Не согласен уполномоченный орган и со взысканием в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, так как полагает, что им ненадлежащим образом исполнялись обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу Концевой А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что у Общества отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе проведения первого собрания кредиторов временный управляющий предложил ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу, однако первое собрание кредиторов приняло решение обратиться с ходатайством об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства. Временный управляющий заявил такое ходатайство в суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Факт отсутствия у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен судом. Доказательств обратного ФНС России не представила. Ссылка заявителя на наличие дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, правомерно не принята судами. При отсутствии первичных документов, позволяющих оценить возможность взыскания дебиторской задолженности, данный баланс не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие у Общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Данных о наличии иных источников финансирования процедур банкротства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом и арбитражным управляющим не представлены.

При отсутствии у должника имущества признание его банкротом и проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено правомерно.

Суды взыскали с ФНС России в пользу Концевого А.В. 139 000 руб. вознаграждения временному управляющему за период наблюдения; 3728 руб. 80 коп. расходов на публикацию; 544 руб. 75 коп. почтовых расходов; 1450 руб. расходов на проживание в гостинице.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Размер вознаграждения временному управляющему был утвержден судебным актом - определением от 11.11.2009, которое в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Концевому А.В. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за весь период процедуры наблюдения.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми. Расчет взыскиваемых расходов уполномоченным органом не оспорен, судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А26-8367/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец