Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9338/2010 по делу N А05-21879/2009 Суд кассационной инстанции отклонил довод подателя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размеры неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, устанавливаются в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-9338/2010 по делу N А05-21879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" Приходько А.А. (доверенность от 21.04.2010),

рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2010 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Федосеева О.А., Носач Е.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-21879/2009,

установил:

Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному автономному государственному учреждению "Архангельское лесохозяйственное объединение" (далее - Учреждение) о взыскании 57 504 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лесничество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесничество (продавец) и областное государственное учреждение "Архангельсксельлес" (покупатель), правопредшественник Учреждения, заключили договор от 28.08.2008 N 10 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 22,5/22,5 га, располагающихся на территории квартала N 79 (выделы 4, 10, 11, 12 делянки 1 Онежского участкового лесничества), для заготовки древесины с целью ее переработки на территории Архангельской области.

Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора установлен с 28.08.2008 по 20.12.2008 (пункт 27 договора).

Лесные насаждения переданы Учреждению по акту передачи от 28.08.2008, содержащему сведения об объеме и характеристике вырубаемой древесины.

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели за нарушение покупателем лесохозяйственных требований неустойку в соответствии с распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 09.04.2009 N 123 "О мерах ответственности за нарушение лесного законодательства при заготовке древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров, в которых содержатся элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов" (далее - Распоряжение N 123).

Во исполнение распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 09.04.2009 N 141 по окончании срока действия договора от 28.08.2008 N 10 Лесничество направило Учреждению извещение от 19.10.2009 N 838 о проведении приемки лесосек с предложением направить уполномоченного представителя 20.10.2009. Извещение получено представителем Учреждения 19.10.2009, представитель не был направлен.

Лесничество в отсутствие неявившегося представителя Учреждения провело приемку лесосек, по результатам которой составило акт от 23.10.2009. В акте зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения: рубка или повреждение до степени повреждения роста деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в количестве 2,29 куб.м; повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста, в количестве 4,58 куб.м; оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в количестве 84,57 куб.м; оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в количестве 26,24 куб.м; оставление пней высотой более 1/3 диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см в количестве 1,06 куб.м.

Выявив названные нарушения, Лесничество в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Распоряжения N 123 начислило Учреждению неустойку в размере 57 504 руб. и направило ему претензию от 06.11.2009 N 889 с предложением уплатить указанную неустойку в тридцатидневный срок в добровольном порядке.

Поскольку Учреждение не исполнило данное требование, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 22 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки в размере, определяемом Распоряжением N 123.

Пунктом 2 Распоряжения N 123 установлен порядок начисления неустоек за допущенные нарушения, в соответствии с которым после окончания срока рубки лесных насаждений производится приемка лесосек в бесснежный период. Приемка осуществляется продавцом по договору купли-продажи лесных насаждений. По результатам приемки составляется акт, который в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения правил заготовки древесины.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления Лесничеством неустойки на основании пункта 22 договора от 28.08.2008 N 10 за нарушение его условий в части исполнения обязательств.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Учреждения о невозможности применения Распоряжения N 123.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, поскольку размеры неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, устанавливаются в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела отсутствуют. Выводы судов о том, что начисленная Лесничеством неустойка за нарушения лесохозяйственных требований не может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ, являются правильными.

Анализ объема полномочий Департамента лесного комплекса Архангельской области не входит в предмет иска.

Довод жалобы о неправомерном расчете неустойки на основании примененной Лесничеством методики определения объема лесонарушений (по правилам, установленным указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130) отклоняется кассационной инстанцией. Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в приемке лесосек и не представил в материалы дела доказательств иного объема поврежденных лесных насаждений.

Довод жалобы о необходимости применения при начислении неустойки пункта 59 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, был предметом исследования суда и получил надлежащую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А05-21879/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова

П.Ю. Константинов