Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-8566/2010 по делу N А13-12623/2009 Суды признали представленные предпринимателем доказательства подтверждающими наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера и, с учетом личности заявителя, приняли законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя страховых взносов за спорный период в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-8566/2010 по делу N А13-12623/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2009 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-12623/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Муравьева Тамара Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 14.09.2009 N 10237 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения от 06.07.2009 N 29 об их взыскании.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые требование и решение Управления Пенсионного фонда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда от 17.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительным его требования от 14.09.2009 N 10237 и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить принятые судами решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Управления Пенсионного фонда и Инспекции поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Ходатайства удовлетворены.

Как видно из материалов дела, Муравьева Т.А., 1931 года рождения, в 1995 году зарегистрирована администрацией города Вологды в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 18.12.1995 N 14378). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 05.11.2004 серия 35 N 001020608 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Управление Пенсионного фонда, установив неуплату Предпринимателем страховых взносов за 2008 год, направило в марте 2009 года Предпринимателю требование от 30.03.2009 N 3340 (л.д. 40) об уплате задолженности по страховым взносам за 2008 год и пеней в срок до 24.04.2009. Неисполнение Предпринимателем в установленный срок этого требования послужило основанием для принятия Управлением Пенсионного фонда решения от 06.07.2009 N 29 о взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам и пеней.

В сентябре 2009 года Управление Пенсионного фонда отозвало требование от 30.03.2009 N 3340 и выставило Предпринимателю уточненное требование от 14.09.2009 N 10237 (л.д. 39) об уплате 2 576 руб. страховых взносов за 2008 год в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также 245,7 руб. пеней.

Предприниматель оспорила требование Управление Пенсионного фонда от 14.09.2009 N 10237 и решение от 06.07.2009 N 29 в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Предпринимателя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Пенсионного фонда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Как правильно указали суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.04.2005 N 164-О и 165-О, от 12.05.2005 N 182-О и 183-О, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и Муравьева Т.А., 1931 года рождения, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

При рассмотрении заявления Предпринимателя о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда от 14.09.2009 N 10237 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней и решения от 06.07.2009 N 29 об из взыскании, суды обоснованно применили толкование конституционно-правового смысла правовых норм Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", содержащееся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 213-О. Из названного определения следует, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Закона N 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные Предпринимателем доказательства, в том числе документы лечебного учреждения, установили, что Муравьева Т.А., 1931 года рождения, является пенсионеркой, инвалидом II группы, получает трудовую пенсию по старости. В связи с выявлением у сына онкологического заболевания и его лечения, Муравьева Т.А. в 2008 году фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность. За 2008 год в налоговый орган представлены налоговые декларации с "нулевыми показателями" и сведения об отсутствии у Муравьевой Т.А. иного дохода, кроме пенсии. Суды также пришли к выводу, что в сложившихся жизненных обстоятельствах Муравьева Т.А. - при фактическом прекращении предпринимательской деятельности - не смогла своевременно оформить в установленном порядке документы о прекращении предпринимательской деятельности. Государственная регистрация прекращения Муравьевой Т.А. предпринимательской деятельности произведена в марте 2010 года.

Суды признали представленные Муравьевой Т.А. доказательства подтверждающими наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера и, с учетом личности заявителя, приняли законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя страховых взносов за 2008 год в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, и пеней.

Вывод судов основан на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, относящихся к спорному периоду.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку доказательств.

Неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Выводы судов не противоречат и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Доводы Управления Пенсионного фонда, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, исследованные и правомерно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены (или изменения) обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А13-12623/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев