Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2010 г. N Ф07-9563/2010 по делу N А66-12650/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует принять во внимание изложенное, определить круг лиц, о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, привлечь их к участию в деле, оценить возражения, представленные лицами, участвующими в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2010 г. N Ф07-9563/2010 по делу N А66-12650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 31.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" Сигарева Ю.А. (доверенность от 15.04.2010),

рассмотрев 28.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2010 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Писарева О.Г., Матеров Н.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-12650/2009,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", Общество).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Валько Виталий Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2010, исковые требования удовлетворены. ООО "Коралл" ликвидировано, установлен срок для ликвидации Общества - до 25.08.2010, обязанности по ликвидации Общества возложены на его учредителя Валько В.Н., проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. Рахманинова, д. 5, кв. 123. Инспекции предложено по завершении ликвидации ООО "Коралл" представить сведения об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест") обратилось с кассационной жалобой на решение от 25.02.2010 и постановление от 27.05.2010, полагая, что указанные судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В кассационной жалобе ООО "Энергоинвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ООО "Энергоинвест" в 2009 году являлось одним из участников ООО "Коралл" с долей в уставном капитале 66,7%, а в настоящее время в связи с выходом Валько В.Н. из состава участников Общества ООО "Энергоинвест" является единственным участником ликвидируемого Общества.

По мнению подателя жалобы, решение от 25.02.2010 и постановление от 27.05.2010 нарушают его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Энергоинвест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Коралл" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046916004112.

Поскольку по итогам проведенного Инспекцией анализа бухгалтерских балансов Общества за 2006, 2007 и 2008 годы и расчета показателей чистых активов последние имели отрицательные показатели (минус 282 000 руб. за 2006 год, минус 441 000 руб. за 2007 год и минус 667 000 руб. за 2008 год), Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Инспекции законными и обоснованными и удовлетворил заявление о ликвидации ООО "Коралл"; обязанности по ликвидации Общества возложены на Валько В.Н.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства. Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения суду первой инстанции на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2009 и регистрационного дела было известно, что участниками ООО "Коралл" являются Валько В.Н. с долей в размере 33,3% уставного капитала и ООО "Энергоинвест" с долей в размере 66,7% уставного капитала.

Кроме того, ООО "Энергоинвест" представило в суд кассационной инстанции выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на день принятия решения судом первой инстанции (25.02.2010), согласно которой участниками ООО "Коралл" являются ООО "Энергоинвест" и Валько В.Н.

Суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле не только Валько В.Н., но и ООО "Энергоинвест".

Поскольку к моменту принятия решения суда о ликвидации ООО "Коралл" суду первой инстанции было известно, что ООО "Энергоинвест" является участником ООО "Коралл", суд неправомерно возложил обязанности по ликвидации Общества только на Валько В.Н.

Так как ООО "Энергоинвест" на момент принятия решения судом первой инстанции являлся одним из участников ООО "Коралл", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 25.02.2010 и постановления от 27.05.2010 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, определить круг лиц, о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, привлечь их к участию в деле, оценить возражения, представленные лицами, участвующими в деле, установить существенные для дела обстоятельства и с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А66-12650/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец