Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-9377/2010 по делу N А26-3094/2009 Апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у ФНС России полномочий для предъявления в деле о банкротстве Предприятия требования по капитализированным платежам и обоснованно включил заявленное уполномоченным органом требование по капитализированным платежам в состав требований кредиторов третьей очереди

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-9377/2010 по делу N А26-3094/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Антоновой Н.М. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А26-3094/2009 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2009 в отношении муниципального предприятия "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович.

Решением суда от 21.10.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кокунин В.Л.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 01.02.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 007 491,08 руб. по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 указанное определение отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено - требование ФНС России по капитализированным платежам в сумме 2 007 491,08 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление апелляционного суда от 15.06.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа в сумме 32 398 руб. 92 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Податель жалобы указывает, что к требованию уполномоченного органа не было приложено согласие гражданина на переход его права требования в отношении суммы капитализированных платежей к Российской Федерации.

Кроме того, Предприятие в лице конкурсного управляющего Кокунина В.Л. указывает, что в данном случае страховые выплаты назначены пострадавшему не пожизненно, а сроком по 01.08.2010, при этом не исключается возможность изменения степени утраты трудоспособности вплоть до полного восстановления.

Предприятие также считает, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку было заявлено после закрытия реестра.

В представленном отзыве Фонд социального страхования Российской Федерации просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по заявлению уполномоченного органа, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования по капитализированным платежам в сумме 2 007 491,08 руб. ФНС России ссылалась на то, что результате несчастного случая на производстве, произошедшего 19.05.2009, состоявший с Предприятием в трудовых отношениях Павловский Дмитрий Александрович повредил здоровье.

По заключению медико-социальной экспертизы степень утраты трудоспособности Павловского Д.А. составила 40 процентов.

Приказом по Предприятию от 18.08.2009 N 2941-В Павловскому Д.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 5399,82 руб. сроком до 01.08.2010.

В связи с признанием Предприятия несостоятельным (банкротом) ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов должника требование по капитализированным платежам в сумме 2 007 491,08 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что требование по капитализированным платежам в данном случае должно быть заявлено Фондом социального страхования Российской Федерации, а не ФНС России.

Апелляционный суд с указанным выводом не согласился, определение суда первой инстанции от 26.03.2010 отменил и удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению уполномоченного органа, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57), при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

Из статьи 3 Закона об обязательном страховании следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего Предприятия о необходимости получения согласия Павловского Д.А. на переход его права требования в отношении суммы капитализированных платежей к Российской Федерации, правильно указав, что заявленное требование основано на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 57 согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Однако суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований по выплате капитализированных платежей.

По вступлении в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 названные изменения должны учитываться при применении Постановления N 57.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у ФНС России полномочий для предъявления в деле о банкротстве Предприятия требования по капитализированным платежам и обоснованно включил заявленное уполномоченным органом требование по капитализированным платежам в состав требований кредиторов третьей очереди.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованности требования уполномоченного органа по размеру в связи с тем, что страховые выплаты назначены Павловскому Д.А. не пожизненно, а сроком по 01.08.2010, не принимается.

Как следует из материалов дела, расчет суммы капитализированных платежей произведен заявителем с учетом коэффициента капитализации, что соответствует Методике расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72.

Приведенный в кассационной жалобе довод Предприятия о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку было заявлено после закрытия реестра, также не может быть принят.

Из отзыва на заявление уполномоченного органа, представленного конкурсным управляющим Предприятия в суд первой инстанции, не усматривается, что реестр требований кредиторов должника к моменту поступления в арбитражный суд заявления ФНС России был закрыт и конкурсный управляющий поставил суд в известность об этом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А26-3094/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Беломорское межпоселенческое предприятие коммунального хозяйства муниципального образования "Беломорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк