Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-10182/2010 по делу N А56-72780/2009 Поскольку факт выполнения работ подтверждается дополнительным соглашением к контракту, а задолженность полностью не погашена, иск правомерно удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-10182/2010 по делу N А56-72780/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Мещеряковой Н.Н. (доверенность от 28.12.2009 N 1605), рассмотрев 29.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г. и Черемошкина В.В.) по делу N А56-72780/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Допуск-0" (далее - ЗАО "Допуск-0") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" (далее - администрация МО "Бугровское сельское поселение") о взыскании 6 988 071 руб. 41 коп. задолженности по контракту от 25.05.2006 N ИД/21.

Определением от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрация МО "Всеволожский муниципальный район").

Решением от 04.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2010 вынесенное решение отменено на основании пункта части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация МО "Бугровское сельское поселение" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в реестре муниципальных контрактов спорный контракт не зарегистрирован; фактически перемены заказчика по контракту не произошло; дополнительным соглашением к контракту не согласованы ни сроки, ни порядок выплаты долга муниципальному учреждению "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее - МУ "Единая служба заказчика").

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации МО "Бугровское сельское поселение" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУ "Единая служба заказчика" (заказчик) и ЗАО "Допуск-0" (подрядчик) 25.05.2006 заключили контракт N ИД/21.

Основанием для заключения контракта явилось решение конкурсной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" о признании ЗАО "Допуск-0" победителем конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок от 23.05.2006).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией, на свой страх и риск на условиях подряда (генерального подряда) выполнить работы по строительству блок-модульной котельной с наружными инженерными сетями водоснабжения, газоснабжения в поселке Бугры Всеволожского района Ленинградской области, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в договоре цену.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется полностью выполнить все подрядные работы и сдать объект заказчику в срок до 28.09.2006.

Стороны подписали дополнительные соглашения от 26.01.2007 N 1, 2 и от 26.12.2008 N 3 к контракту.

С учетом дополнительного соглашения N 3 цена контракта составила 12 709 639 руб. 47 коп.

Дополнительным соглашением N 3 между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" (заказчик), администрацией МО "Бугровское сельское поселение" (муниципальный заказчик), МУ "Единая служба заказчика" (служба) и ЗАО "Допуск-0" (подрядчик), стороны договорились изложить пункт 1.2 контракта в следующей редакции: "Подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией, на свой страх и риск на условиях договора подряда (генерального подряда), выполнить работы по строительству блок-модульной котельной с наружными инженерными сетями водоснабжения, газоснабжения в поселке Бугры Всеволожского района Ленинградской области. Заказчик, муниципальный заказчик и служба обязуются создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, а муниципальный заказчик оплатить указанную в государственном контракте цену".

Пункт 5.1.6 контракта изложен в следующей редакции: "Оплачивать выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего контракта. Считать принятыми на себя муниципальным заказчиком".

Как указано в пунктах 4.1-4.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3), стоимость всех выполненных работ составляет 12 709 639 руб. 47 коп, подрядчику уплачено 3 000 000 руб., во исполнение обязательств по инвестиционному договору от 30.12.2005 N 295/1-15 и дополнительными соглашениями N 1, 2 и 3 зачтено 2 721 568 руб. 06 коп.; остаток в размере 6 988 071 руб. 41 коп. будет оплачен муниципальным заказчиком.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном в соответствии с условиями настоящего контракта, с последующей передачей построенного объекта в собственность муниципального заказчика, после его сдачи и регистрации в установленном законом порядке (пункт 6.7 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3).

Стороны подтверждают, что на момент заключения соглашения N 3 подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы, являющиеся предметом контракта, результаты работ переданы в надлежащем состоянии службе (пункт 6 контракта в редакции дополнительного соглашения).

Объект был принят рабочей комиссией по акту приемки в эксплуатацию законченной строительством блок-модульной котельной 7,0 МВт в поселке Бугры и принят заказчиком вместе с исполнительной документацией по акту приемки законченного строительством объекта.

Ссылаясь на то, что задолженность по контракту полностью не погашена, ЗАО "Допуск-0" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 706, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Допуск-0" надлежащим образом выполнило свои обязательства по контракту.

Факт выполнения указанных работ подтверждается также дополнительным соглашением от 26.12.2008 N 3, в котором стороны признали, что неуплаченный остаток в размере 6 988 071 руб. 41 коп. будет внесен администрацией МО "Бугровское сельское поселение".

На основании изложенного отклоняется довод жалобы о том, что фактически перемены заказчика по контракту не произошло.

Довод жалобы о недействительности дополнительного соглашении N 3 (поскольку в нем не согласованы сроки и порядок выплаты долга МУ "Единая служба заказчика") также подлежит отклонению.

Дополнительное соглашение от 26.12.2008 N 3 лишь вносит изменения в спорный контракт, в котором согласованы все существенные условия. Возражений относительно действительности самого контракта при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Таким образом, следует согласиться с апелляционным судом в том, что дополнительное соглашение N 3 соответствует нормам гражданского законодательства и является действительным.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А56-72780/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова