Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8582/2010 по делу N А56-46070/2009 Суды сделали верный вывод о том, что Администрация нарушила установленный земельным законодательством порядок рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность, а также права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8582/2010 по делу N А56-46070/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. N Ф07-8582/2010 по делу N А56-46070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" Беловицкого С.А. (доверенность от 15.07.2009), Секирко И.И. (доверенность от 15.07.2009), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Орловой Е.С. (доверенность от 02.08.2010), от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Орловой Е.С. (доверенность от 20.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-46070/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка общей площадью 43 773 кв.м с кадастровым номером 47:01:01-01-005:0010, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, поселок Калинина, Хельсинское шоссе, дом 3, в месячный срок с момента предоставления Обществом заявления о выкупе названного земельного участка;

- обязать Администрацию принять указанное решение и направить его заявителю немедленно после вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неподготовке и ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением заключить такой договор;

- обязать Администрацию заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора, направленном Обществом 16.06.2009 в адрес Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет).

От требования об обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность и направить такое решение немедленно после вступления решения суда в законную силу, Общество отказалось.

Суд первой инстанции решением от 23.11.2009 производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации и удовлетворил требования в остальной части.

Апелляционный суд постановлением от 28.04.2010 оставил решение от 23.11.2009 без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает следующее: в нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обязали заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка при отсутствии соответствующего решения Администрации как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться такими земельными участками; заявитель просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 43 773 кв.м, не обосновав необходимость предоставления ему участка такой площади.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, поселок Калинина, Хельсинское шоссе, дом 3:

- одноэтажного здания склада горючего площадью 66,2 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серии ЛО 005 N 095492);

- трехэтажного здания гаража площадью 1 791,75 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серии ЛО 005 N 095493);

- двухэтажной закрытой стоянки для склада ремонта автомашин площадью 529,22 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серии ЛО 005 N 095495);

- двухэтажной крытой стоянки для автомашин площадью 1 032,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серии ЛО 005 N 095496);

- здания эстакады площадью 51,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серии ЛО 005 N 095497);

Указанные объекты недвижимого имущества Общество приобрело в собственность в порядке приватизации малого государственного предприятия Выборгский завод "Агропромтранс" и его реорганизации в акционерное общество открытого типа "Электромаш" в соответствии с планом приватизации 1992 года и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Названные объекты расположены на земельном участке площадью 43 773 кв.м с кадастровым номером 47:01:01-01-005:0010, находящемся по тому же адресу. Проект границ этого участка и вид разрешенного использования ("под автотранспортное предприятие") утверждены постановлением главы Администрации от 19.12.2005 N 6136.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.03.2008 N 12 о выкупе указанного земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку названное обращение Администрация не рассмотрела, Общество 15.04.2009 направило в ее адрес повторное заявление о выкупе.

Не получив ответа на данное заявление, Общество сначала направило Администрации претензию от 01.06.2009 N 19 с требованием принять решение о предоставлении земельного участка за плату на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи, а затем - проект договора купли-продажи участка.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 проекта договора цена участка составляет 2,5 % его кадастровой стоимости, а именно 712 482,18 руб., которую покупатель уплачивает в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения договора, подписанного продавцом.

Общество обратилось с настоящими требованиями в суд, считая незаконным бездействие Администрации, которая не рассмотрела заявление о выкупе земельного участка, не приняла в предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении данного участка заявителю в собственность за плату, не направила ему проект договора купли-продажи названного участка и не подписала представленный Обществом проект такого договора.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, обязали Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора, составленного заявителем. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и Администрацией не оспаривается, что Общество как собственник объектов недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом приобретения данного земельного участка, в собственность. Заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Предусмотренные законодательством препятствия для предоставления спорного участка в собственность отсутствуют.

При таком положении суды сделали верный вывод о том, что Администрация нарушила установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность, а также права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2009 N 4701/201/09-1292 спорный земельный участок площадью 43 773 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке сформирован под принадлежащими Обществу объектами недвижимости и поставлен на кадастровый учет. Проект его границ и площадь утверждены Администрацией в 2005 году.

При таком положении суды правомерно отклонили довод Администрации о том, что Общество не обосновало необходимости выкупа земельного участка именно такой площади (43 773 кв.м), поскольку на момент обращения с данным заявлением границы испрашиваемого земельного участка были установлены, согласованы, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом приведенных норм суды пришли к правильному выводу, что Администрация, которой Общество направило проект договора купли-продажи и для которой заключение такого договора обязательно в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно уклонилась от его заключения и не направила проект разногласий.

При этом рассмотрение в одном деле требования о признании бездействия Администрации незаконным, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования о понуждении заключить договор в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленного в порядке искового производства, не противоречит нормам процессуального законодательства и направлено на восстановление нарушенного права заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны по содержанию доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Судебные акты в части, касающейся определения выкупной цены и срока внесения платы, Администрация не оспаривает.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-46070/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева