Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8185/2010 по делу N А56-73470/2009 Страховщик не вправе отказать страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик не заявил страхователю об отказе от исполнения договора страхования вследствие нарушения, допущенного страхователем (просрочки уплаты страхового взноса)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8185/2010 по делу N А56-73470/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-8185/2010 по делу N А56-73470/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. N Ф07-8185/2010 по делу N А56-73470/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" Литвинова П.Л. (доверенность от 20.10.2010 N 15), от открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" Евтушкова А.А. (доверенность от 25.05.2010 N 97),

рассмотрев 30.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-73470/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - ООО "Сенатор", страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО СК "Русский мир", страховщик) страхового возмещения в сумме 865 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 861 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автомир-Транс" (далее - ООО "Автомир-Транс").

Решением суда первой инстанции от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2010, с ОАО СК "Русский мир" в пользу ООО "Сенатор" взыскано 865 040 руб. страхового возмещения, 127 412 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 579 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных ООО "Сенатор" требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО СК "Русский мир", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, поскольку на момент повреждения застрахованного транспортного средства имела место просрочка уплаты очередной части страховой премии, то с учетом пунктов 6.5 и 8.2 Правил страхования автотранспортных средств, обязательства ОАО СК "Русский мир" по осуществлению страховой выплаты не распространяются на данное событие.

В судебном заседании представитель ОАО СК "Русский мир" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Сенатор" отклонил их.

ООО "Автомир-Транс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2008 между ООО "Автомир-Транс" и ОАО СК "Русский мир" заключен договор добровольного страхования серии Т-2 N 4067261 (далее - договор страхования) в соответствии с которым объектом страхования является транспортное средство LOHR C2H99S (государственный номерной знак АТ 0109 78). Данным договором страхования предусмотрена уплата страховой премии с рассрочкой платежа.

Собственником указанного транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Сенатор", поскольку застрахованное транспортное средство находилось во владении ООО "Автомир-Транс" по договору лизинга от 03.07.2007 N 10Л-07/07.

Дополнительным соглашением к договору страхования от 14.04.2008 N 1 внесены изменения в условия договора, согласно которым страхователем является ООО "Автомир-Транс", выгодоприобретателем - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), при этом банк не возражает против выплаты страхового возмещения ООО "Сенатор".

Согласно условиям договора страхования и дополнительного соглашения от 14.04.2008 N 1 страховая премия должна быть уплачена четырьмя взносами, не считая единовременной оплаты от 10.04.2008 в размере 9 787 руб. 50 коп.: 1-й страховой взнос в размере 1 468 руб. - до 25.04.2008; 2-й страховой взнос в размере 11 255 руб. 50 коп. - до 02.07.2008; 3-й страховой взнос в размере 11 255 руб. 50 коп. - до 02.10.2008; 4-й страховой взнос в размере 11 255 руб. 50 коп. - до 02.01.2009.

Застрахованное транспортное средство было повреждено 30.04.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в связи с чем страхователь обратился 22.05.2008 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ОАО СК "Русский мир" не выплатило страховое возмещение, страхователь направил претензию в адрес последнего, а затем в связи с неисполнением обязательств ОАО СК "Русский мир" обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что страховщик не вправе отказать страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик не заявил страхователю об отказе от исполнения договора страхования вследствие нарушения, допущенного страхователем (просрочки уплаты страхового взноса). Суды также указали, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем обоснованно требование страхователя о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что по договору страхования транспортное средство застраховано на случаи утраты (гибели), повреждения в период действия договора страхования ("Автокаско").

ООО "Автомир-Транс" обратилось к ОАО СК "Русский мир" с заявлением о выплате страхового возмещения 22.05.2008, при этом указало, что событие, имеющее признаки страхового случая, произошло с застрахованным автомобилем 30.04.2008 в 01 час. 30 мин.

В кассационной жалобе ОАО СК "Русский мир" указывает, что поскольку первая часть страховой премии, срок оплаты которой был предусмотрен до 25.04.2008, была оплачена страхователем только 12.05.2008, то есть после наступления страхового случая, а, следовательно, события, произошедшие с застрахованным транспортным средством в период с 00 часов 26.04.2008 до 24 час. 00 мин. 12.05.2008 не являются страховыми случаями и страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по этим событиям. При этом податель жалобы ссылается на пункты 6.5 и 8.2 Правил страхования автотранспортных средств.

Суд кассационной инстанции не принимает данный довод по следующим основаниям.

Вопросы, касающиеся уплаты страховой премии в рассрочку и последствий невнесения страхователем очередного взноса в счет уплаты страховой премии регулируются положениями статьи 954 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из текста договора страхования, договор прекращается досрочно в 24 часа указанной в договоре даты внесения очередной части страховой премии (страхового взноса), подлежащей уплате в рассрочку, если страховой взнос на эту дату не поступил на расчетный счет или в кассу страховщика.

Таким образом, из представленных материалов следует, что условиями договора страхования в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса стороны предусмотрели прекращение договора.

Вместе с тем страховщик не заявил о прекращении договора страхования. Напротив, ОАО СК "Русский мир" выставило 30.04.2008 счет на оплату просроченной части страховой премии и приняло выплаченный с просрочкой страховой взнос.

Суды правильно приняли во внимание пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, согласно которому при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суды правильно указали на то, что основной обязанностью страховщика является уплата страхового возмещения, заключенный сторонами договор страхования не был прекращен досрочно и являлся действующим на момент наступления страхового случая.

Размер суммы страхового возмещения подтвержден заключениями и не оспаривается ОАО СК "Русский мир".

Просрочка исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводов относительно несогласия с судебными актами в части взыскания с ОАО СК "Русский мир" процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ОАО СК "Русский мир" в пользу ООО "Сенатор" 865 040 руб. страхового возмещения и 127 412 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А56-73470/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова