Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-8885/2010 по делу N А56-95587/2009 Поскольку спорная сумма вклада перечислена ответчиком за пределами установленного договором срока, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за просрочку платежа в пользу истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф07-8885/2010 по делу N А56-95587/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. N Ф07-8885/2010 по делу N А56-95587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВистКом" Королева А.Н. (доверенность от 13.10.2009), от закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" Хромова С.А. (доверенность от 27.09.2010) и Ильиных П.Б. (доверенность от 03.03.2010),

рассмотрев 30.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-95587/2009 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ВистКом" (далее - ЗАО "ВистКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Перспектива Инвестмент" (далее - ЗАО "Перспектива Инвестмент") о взыскании 2 665 640 руб. 91 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 031 699 руб. 10 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

ЗАО "Перспектива Инвестмент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ЗАО "ВистКом" о взыскании 21 50 9948 руб. 96 коп. неустойки по договору об инвестиционной деятельности от 24.05.2007 N 12/А4/07 за период с 02.02.2008 по 18.11.2008.

Решением от 02.04.2010 с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" взыскано 836 547 руб. 70 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства; с ЗАО "ВистКом" в пользу ЗАО "Перспектива Инвестмент" взыскано 14 411 655 руб. 80 коп. неустойки по договору от 24.05.2007 N 12/А4/07 за период с 02.02.2008 по 18.11.2008.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2010 изменено решение от 02.04.2010: с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" взыскано 2 031 699 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска ЗАО "Перспектива Инвестмент" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Перспектива Инвестмент", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 06.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении требований ЗАО "ВистКом".

ЗАО "ВистКом" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 06.07.2010.

В судебном заседании представители ЗАО "Перспектива Инвестмент" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "ВистКом" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2004 N 1221 и от 02.05.2006 N 544 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ЗАО "ВистКом" заключили договор об инвестиционной деятельности от 06.08.2004 N 10-(И)006005 (с учетом дополнительных соглашений от 06.08.2004 N 1, от 23.05.2007 N 2, от 06.03.2008 N 3). В соответствии с названным договором КУГИ предоставил ЗАО "ВистКом" часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, литера А, в части, касающейся квартир 1-4, 5, 8-22, 29, 30, 40, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под жилые цели.

Для осуществления инвестиционного проекта ЗАО "ВистКом" привлекло в качестве соинвестора ЗАО "Перспектива Инвестмент".

ЗАО "ВистКом" (инвестор) и ЗАО "Перспектива Инвестмент" (соинвестор) заключили договор от 24.05.2007 N 12/А4/07 (с учетом дополнительных соглашений от 24.05.2007 N 1, 3, 3а), в соответствии с которым инвестор привлекает денежные средства соинвестора и аккумулирует их со средствами других соинвесторов для осуществления инвестиционной деятельности по финансированию реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, литера А, в части, касающейся квартир 1-4, 5, 8-22, 29, 30, 40.

В силу пункта 1.2 названного договора по завершении реконструкции и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору ЗАО "ВистКом" передает ЗАО "Перспектива Инвестмент" квартиру проектной площадью 455,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, литера А, флигель А4, проектный номер 5.1.

Согласно пункту 2.1.2 договора внесение вклада производится соинвестором в следующем порядке:

- 26 154 810 руб. соинвестор вносит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора при условии предоставления инвестором копии отчетности за первый квартал 2007 года, подтверждающей выполнение инвестором не менее 70% от общего объема работ по объекту;

- 28 532 520 руб. соинвестор вносит в течение пяти банковских дней после предоставления инвестором копии отчетности, подтверждающей выполнение инвестором не менее 85% от общего объема работ по объекту;

- 28 532 520 руб. соинвестор вносит в течение пяти банковских дней после приемки квартиры, названной в пункте 1.2 договора, по акту приема-передачи.

Ссылаясь на просрочку перечисления ЗАО "Перспектива Инвестмент" по договору от 24.05.2007 N 12/А4/07 последнего платежа в размере 28 532 520 руб., ЗАО "ВистКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку передачи инвестором квартиры по договору, ЗАО "Перспектива Инвестмент" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ЗАО "ВистКом" неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что постановление от 06.07.2010 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, литера А, флигель А4, подписан ЗАО "ВистКом" и ЗАО "Перспектива Инвестмент" 19.09.2008. Между тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-3918.1в-2008 получено ЗАО "ВистКом" 18.11.2008.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что квартира по акту приема-передачи передана для обеспечения сохранности и из пункта 2.1.4 не следует, что квартира по акту приема-передачи передается в собственность ЗАО "Перспектива Инвестмент"

Вывод суда о том, что акт приема-передачи составляется после уведомления истца о готовности квартиры, но до сдачи объекта реконструкции, противоречит материалам дела.

Из пунктов 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Удовлетворяя требования ЗАО "ВистКом", апелляционный суд исходил из того, что квартира передана ЗАО "Перспектива Инвестмент" по акту приема-передачи от 19.09.2008, в связи с чем обязанность ЗАО "Перспектива Инвестмент" внести последний платеж по договору от 24.05.2007 N 12/А4/07 в силу пункта 2.1.2 договора наступила по истечении пяти банковских дней после приемки квартиры, то есть 26.11.2008. Между тем апелляционный суд не учел, что согласно положениям гражданского законодательства и законодательства об инвестиционной деятельности определение и выдел долей в объекте инвестиционной деятельности возможны после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку возникновение права на объект недвижимости в силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с наличием государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества, а такая регистрация невозможна до введения объекта в эксплуатацию.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязательство ЗАО "ВистКом" по передаче квартиры ЗАО "Перспектива Инвестмент" исполнено 18.11.2008, в связи с чем срок внесения последнего платежа по договору от 24.05.2007 N 12/А4/07 наступил 25.11.2008.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Перспектива Инвестмент" перечислило ЗАО "ВистКом" 8 713 826 руб. по платежному поручению от 24.11.2008 N 349. В назначении платежа указана оплата по договору об инвестиционной деятельности от 24.05.2007 N 12/А4/07 (третий платеж). Платежным поручением от 05.08.2009 N 158 ЗАО "Перспектива Инвестмент" уплатило ЗАО "ВистКом" 19 818 694 руб., указав в назначении платежа оплату по договору об инвестиционной деятельности от 24.05.2007 N 12/А4/07 (окончательный платеж).

Поскольку 19 818 694 руб. перечислены ЗАО "Перспектива Инвестмент" 05.08.2009, то есть за пределами установленного договором срока, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за просрочку платежа в пользу ЗАО "ВистКом".

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска ЗАО "Перспектива Инвестмент".

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что ЗАО "ВистКом" обязуется передать квартиру ЗАО "Перспектива Инвестмент" после окончания реконструкции объекта и сдачи его в эксплуатацию (при условии надлежащего исполнения соинвестором своих обязательств по договору) в течение двух месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.02.2008.

Как указано выше, квартира передана ЗАО "Перспектива Инвестмент" 18.11.2009.

Вывод апелляционного суда о том, что срок, установленный пунктом 2.2.5 договора от 24.05.2007 N 12/А4/07, был изменен дополнительным соглашением от 06.03.2008 N 3 к договору об инвестиционной деятельности от 06.08.2004 N 10-(И)006005, заключенному КУГИ и ЗАО "ВистКом", противоречит материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, заключенное

ЗАО "ВистКом" и ЗАО "Перспектива Инвестмент", предусматривающее изменение срока, установленного пунктом 2.2.5 договора от 24.05.2007 N 12/А4/07.

С учетом изложенного следует признать, что ЗАО "ВистКом" передало квартиру ЗАО "Перспектива Инвестмент" с нарушением срока, предусмотренного договором от 24.05.2007 N 12/А4/07.

Пунктом 4.2 договора установлена неустойка в случае просрочки передачи квартиры, произошедшей по вине ЗАО "ВистКом".

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что квартира не была передана соинвестору в срок по причине ненадлежащего исполнения ЗАО "Перспектива ИНвестмент" своей обязанности по внесению последнего платежа.

Кассационная инстанция находит обоснованным довод подателя жалобы об обязанности ЗАО "ВистКом" доказать отсутствие вины в просрочке передачи квартиры.

Исходя из положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство, и недоказанности ЗАО "ВистКом" отсутствия его вины в просрочке передачи квартиры, кассационная инстанция полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах ЗАО "ВистКом" обязано уплатить неустойку ЗАО "Перспектива Инвестмент".

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 06.07.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение от 02.04.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-95587/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 по делу N А56-95587/2009 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВистКом" в пользу закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

В.К. Серова