Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-10029/2010 по делу N А42-2305/2010 Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления службы по финансовым рынкам, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, установив, что обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Обществом была исполнена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф07-10029/2010 по делу N А42-2305/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Терентьева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2010 по делу N А42-2305/2010 (судья Беляева Л.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурмантоппром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 05.03.2010 N 72-10-205/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 Региональным отделением в ходе камеральной проверки выявлено нарушение Обществом законодательства о рынке ценных бумаг в части своевременности раскрытия эмитентом информации об аффилированных лицах за четвертый квартал 2009 года, что явилось основанием для составления в отношении него протокола от 18.02.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 05.03.2010 N 72-10-205/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности Региональным отделением наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, установив, что обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Обществом была исполнена.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Обязанность открытого акционерного общества раскрывать, помимо иной информации, предусмотренной Положением, сведения об аффилированных лицах акционерного общества предусмотрена пунктом 8.1.1 Положения.

В силу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.5.4 Положения).

Нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменено неопубликование сведений об аффилированных лицах на дату окончания четвертого квартала 2009 года на его странице в сети Интернет по адресу: www.murmantopprom.boom.ru.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Общество письмом от 09.02.2010 уведомило Региональное отделение об опубликовании указанной информации на странице в сети Интернет по адресу: www.murmantopprom.taba.ru, в адрес Регионального отделения им направлены списки аффилированных лиц, составленные на дату окончания третьего и четвертого квартала 2009 года, в которых имеются ссылки на тот же адрес страницы в сети Интернет.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Региональным отделением не представлено доказательств отсутствия доступа к указанной странице в сети Интернет, пришел к выводу о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы суда сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами обстоятельств дела, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2010 по делу N А42-2305/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская