Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-10275/2010 по делу N А56-66311/2009 Установив, что Общество пользуется без законных оснований земельными участками спорной площадью, суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф07-10275/2010 по делу N А56-66311/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" Новиковой Н.И. (доверенность от 04.01.2010),

рассмотрев 04.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ДОЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Барканова Я.В., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-66311/2009,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волосовский ДОЗ" (далее - Общество) о взыскании 1 054 822 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.08.2006 по 01.12.2009 и 193 724 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, факт пользования ответчиком спорными земельными участками не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит вынесенные по делу судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих объектов недвижимости: здания мебельного цеха (площадью 3289,3 кв. м, условный номер 47-28-5/2003-348) и механического цеха (площадью 696,5 кв. м, условный номер 47-28-5/2003-350), расположенных по адресу: Ленинградская область, город Волосово, проспект Вингиссара, дом 85, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2006 (серии 78-АА N 615230 и N 615229).

Полагая, что Общество пользуется без законных оснований земельными участками площадью 6910 кв. м и 4887 кв. м, необходимыми для эксплуатации зданий мебельного и механического цехов по указанному адресу, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами, Общество является собственником зданий мебельного и механического цехов по указанному адресу. Земельные участки, на которых расположены данные здания, сформированы собственником 13.10.2009 путем межевания участка площадью 11797 кв. м и разделения его на два самостоятельных участка с выносом границ в натуре. Площадь разделенных участков составляет 6910 кв. м и 4887 кв. м. Границы участков определялись с учетом размещения и назначения принадлежащих ответчику зданий.

Постановлениями от 20.11.2009 N 5497 и N 5498 главы администрации муниципального образования "Волосовский муниципальный район" земельный участок площадью 4887 кв. м предоставлен Обществу для размещения здания механического цеха, а земельный участок площадью 6910 кв. м - для здания мебельного цеха. Однако договоры аренды на эти земельные участки сторонами не заключены.

Суды установили факт пользования ответчиком земельными участками исходя из вышеназванной площади. Согласно представленному расчету Комитета неосновательное обогащение Общества за период с 01.08.2006 по 01.12.2009 составляет 1 054 822 руб. 54 коп., а сумма процентов за тот же период - 193 724 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судами.

Доводы подателя жалобы в части несогласия с определенной истцом площадью используемых земельных участков, за которые начислено неосновательное обогащение, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судами доказательств. При установлении площади земельных участков, фактически используемых ответчиком, суды правомерно исходили из результатов кадастрового учета, проведенного 13.10.2009.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию ошибочных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-66311/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ДОЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева