Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. N Ф07-10098/2010 по делу N А05-5151/2010 Принимая во внимание, что требование, содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям согласно законодательству о банкротстве, исполнительное производство не подлежало окончанию, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф07-10098/2010 по делу N А05-5151/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Администрации муниципального образования "Северодвинск" Красникова А.В. (доверенность от 19.01.2010),

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2010 по делу N А05-5151/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.04.2010 об окончании исполнительного производства N 11/26/57834/53/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЭРГО" (далее - ЗАО "ЭРГО").

Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, исполнительное производство в отношении должника-банкрота не подлежит окончанию, поскольку возбуждено на основании исполнительного листа об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия судебного пристава-исполнителя и представителя ЗАО "ЭРГО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 по делу N А05-11826/2009 удовлетворен иск Администрации об обязании ЗАО "ЭРГО" освободить земельный участок площадью 15 024 кв. метров, расположенный примерно в 140 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание жилое, город Северодвинск, проспект Морской, дом 13а (кадастровый номер 29:28:103099:124, категория земель населенных пунктов), от принадлежащего ему имущества - павильонов.

На основании исполнительного листа, выданного 16.03.2010 (бланк серии АС N 001967543), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Матвеев И.В. постановлением от 24.03.2010 возбудил исполнительное производство N 11/26/57834/53/2010.

Установив, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2010 по делу N А05-11099/2009 в отношении должника введено конкурсное производство, судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.04.2010 окончил указанное исполнительное производство и направил исполнительный лист исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Посчитав, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по делу N А05-11826/2009 удовлетворен иск Администрации не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а об устранении всяких нарушений права собственника на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что требование, содержащееся в исполнительном листе по делу N А05-11826/2009, не относится к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство N 11/26/57834/53/2010 не подлежало окончанию, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2010 по делу N А05-5151/2010 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. от 20.04.2010 об окончании исполнительного производства N 11/26/57834/53/2010.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская