Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. N Ф07-9693/2010 по делу N А26-11852/2009 Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии факта уплаты Обществом излишне исчисленных таможенных платежей и возложили на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф07-9693/2010 по делу N А26-11852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен04 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КВИН-ЛЕС" Кругловой И.А. (доверенность от 18.11.2009 N 18), от Карельской таможни Дьяковой Е.С. (доверенность от 31.12.2009 N 152),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2010 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-11852/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВИН-ЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) от 30.10.2009 N 18-57/14834 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании Таможни зачесть в счет будущих платежей излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 1 722 215 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2010 оспариваемое решение Таможни признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность произвести зачет 1 722 215 руб. 98 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также распределены судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 320, 322 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, при определении размера таможенной пошлины в отношении экспортируемой Обществом древесины должен учитываться объем лесоматериалов с учетом объема коры.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 с целью таможенного оформления вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров (лесоматериалов неокорененных) Общество подало в Таможню 523 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД).

При определении объема вывозимых лесоматериалов Общество на основании письма Северо-Западного таможенного управления от 01.11.2005 N 06-04-21/20953 увеличило коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06".

Впоследствии Общество обратилось в Таможню с заявлением от 22.10.2009 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 730 136 руб. 60 коп., которые внесены в результате неправильного применения при расчете объемы вывозимых лесоматериалов ОСТа 13-43-79 Е.

Письмом от 30.10.2009 N 18-57/14834 Таможня сообщила Обществу о том, что его заявление исполнению не подлежит ввиду отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей.

Общество оспорило отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных платежей в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие правовых оснований для увеличения объема экспортируемых лесоматериалов (с использованием указанного коэффициента), а также обязав Таможню осуществить зачет излишне уплаченных таможенных пошлин.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что применительно к обстоятельствам данного дела спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки. При этом для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е.

Из материалов дела усматривается, что Общество экспортировало неокоренную древесину (баланс березовый и сосновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от определения плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. В спорных 523 ГТД Общество указало объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку увеличило переводной коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии факта уплаты Обществом излишне исчисленных таможенных платежей в связи с применением при расчете объема древесины поправочного коэффициента "0,06", который не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

При этом суды обеих инстанций правомерно не приняли во внимание доводы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, указав на обязательность применения Обществом в спорный период положений ОСТа 13-43-79Е. Применение методики выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 осуществляется в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов и заканчивая таможенным оформлением, что исключает возможность ее использования после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суды обеих инстанций с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исходя из положений пунктов 1, 2 и 9 статьи 355 ТК РФ, исследовали и установили обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, сделав правомерные выводы об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа возвратить Обществу спорные платежи.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата Обществу 1 722 215 руб. 98 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А26-11852/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова