Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8866/2010 по делу N А56-57082/2008 Суд отказал в иске, установив, что истец не обладает полномочиями собственника спорного недвижимого имущества, переданного по договору аренды, не является стороной договора аренды, в связи с чем у истца отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении спорного договора и выселении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8866/2010 по делу N А56-57082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Т.И. Сапоткиной,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Валиной Е.М. (доверенность от 14.04.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Барканова Я.В., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-57082/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИНАР" (далее - Общество) о взыскании 3 262 536 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.08.2005 по 31.08.2005, с 01.01.2008 по 30.11.2008 и 786 150 руб. 51 коп. пеней за просрочку оплаты, а также о расторжении договора аренды от 15.05.2003 N 03-Ф264804 и выселении Общества из занимаемых помещений площадью 452,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 6-8, литер А, 11-Н (19-20).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции произвел замену истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ФАУГИ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - Эрмитаж) и Министерство культуры Российской Федерации (далее - Министерство культуры).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2009 и постановление от 10.06.2010 и принять новый судебный акт о взыскании с Общества 806 010 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 15.05.2003 N 03-Ф264804 и 786 150 руб. 51 коп. пени.

В отзыве на кассационную жалобу Эрмитаж просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ФАУГИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Министерство культуры, Общество и Эрмитаж надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.05.2003 N 03-Ф264804, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 6-8, литер А, в здании площадью 36 962,4 кв.м с кадастровым номером 78:1097:0:3 (далее - договор аренды). Общая площадь, сдаваемая в аренду 1 422,2 кв.м. Договор аренды заключен сроком на три года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды балансодержателем нежилого помещения является Эрмитаж.

Впоследствии стороны подписали акт приема-передачи от 28.12.2007, согласно которому в пользовании у арендатора остается помещение площадью 452,8 кв.м.

Дополнительным соглашением N 7 от 22.12.2008 к договору аренды, подписанным Комитетом, Обществом и Эрмитажем, произведена замена арендодателя на Эрмитаж.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению платежей по договору аренды.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что ФАУГИ не обладает полномочиями собственника спорного недвижимого имущества, переданного по договору аренды, не является стороной договора аренды в связи с чем у истца отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении спорного договора и выселении. Кроме того, суд указал, что по заявлению Эрмитажа, являющегося арендодателем по спорному договору, у ответчика отсутствует долг по арендной плате.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 22.12.2008 к договору аренды арендодателем выступает Эрмитаж. Таким образом, не являясь арендодателем ФАУГИ не вправе предъявлять исковые требования, связанные с исполнением спорного договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-57082/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина