Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. N Ф07-7740/2010 по делу N А56-35865/2009 Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали его уплатить неустойку, предусмотренную договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф07-7740/2010 по делу N А56-35865/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2010 г. N Ф07-7740/2010 по делу N А56-35865/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединение художественных салонов "Санкт-Петербургский художник" Петрова А.Е. (доверенность от 03.06.2010),

рассмотрев 30.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение художественных салонов "Санкт-Петербургский художник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-35865/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерьерСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение художественных салонов "Санкт-Петербургский художник" (далее - Объединение) о взыскании 277 864,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 26.09.2006 N 2009 (далее - Договор), а также 440 078,33 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты этих работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество заявило отказ от иска в части взыскания 123 145,6 руб. долга в связи с частичным погашением задолженности и просило взыскать с Объединения 481 060,7 руб. пеней.

Решением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, с Объединения в пользу Общества взыскано 154 718,44 руб. задолженности и 277 864,04 руб. пеней, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Принят частичный отказ от иска. Прекращено производство по делу в части взыскания 123 145,6 руб. задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, поскольку работы выполнены некачественно, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, то расчет штрафных санкций должен быть ограничен датой выявления дефектов; между сторонами имелась договоренность о зачете суммы основного долга в счет погашения убытков Объединения по исправлению некачественно выполненных работ.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал жалобу.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору и дополнительному соглашению от 16.07.2007 N 1 к нему Общество (подрядчик) обязалось в срок с 16.07.2007 по 30.11.2007 выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции помещений "Лавки художника", находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 8, а Объединение (заказчик) - принять результат работ и оплатить их.

На основании пункта 2.1 Договора и пункта 2 дополнительного соглашения от 16.07.2007 N 1 стоимость работ составила 3 670 028,92 руб.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости работ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период или завершающего акта выполнения работ уплачивает подрядчику стоимость выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком требования об уплате штрафа.

Платежными поручениями от 16.07.2007 N 56, от 03.08.2007 N 62 Объединение перечислило Обществу 1 200 000 руб. аванса.

В период с 31.07.2007 по 30.11.2007 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 3 177 656,22 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.07.2007 N 1, от 31.08.2007 N 2, от 28.09.2007 N 3, от 09.11.2007 N 4 и от 30.11.2007 N 5, а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2007 N 1-1, от 31.08.2007 N 1-2, от 28.09.2007 N 1-3, от 09.11.2007 N 1-4 и от 30.11.2007 N 1-5.

Поскольку ответчик принятые работы оплатил несвоевременно и не в полном объеме, а претензию от 27.06.2008 N 32 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания с Объединения задолженности и пеней.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты выполнения работ в период с 31.07.2007 по 30.11.2007 и принятия их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в размере 154 718,44 руб. ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его уплатить долг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали его уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 Договора.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений и сопоставления суммы неустойки с ценой просроченного обязательства, суды сделали правомерный вывод о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и снизили ее размер.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о наличии соглашения сторон о погашении долга путем зачета убытков, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ, поскольку материалами дела этот довод не подтверждается.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А56-35865/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение художественных салонов "Санкт-Петербургский художник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов