Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-9479/2010 по делу N А13-17513/2009 Как правильно установили суды, неуказание конкретной даты совершения вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, является существенным недостатком протокола. В отсутствие иных доказательств, указывающих на конкретную дату непроведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и позволяющих восполнить этот недостаток в судебных заседаниях, суды правомерно сочли, что этот протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2010 г. N Ф07-9479/2010 по делу N А13-17513/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Л.Б. Мунтян, судей И.С. Любченко, И.О. Подвального,

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудина А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А13-17513/2009,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горячкина Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", от 08.02.2010 N П/41 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение о привлечении арбитражного управляющего Горячкина В.Н. к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2007 по делу N А14-3369/2007/13/27б открытое акционерное общество "Нижнекисляйское" (далее - ОАО "Нижнекисляйское") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Горячкин В.Н.

В ходе проведенной проверки деятельности последнего в качестве конкурсного управляющего, Управление выявило, что в нарушение положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Горячкин В.Н. не проводил собрания кредиторов и не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в установленный срок. Установив, таким образом, в действиях конкурсного управляющего признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.11.2009 N 00443609 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горячкина В.Н. к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности совершения арбитражным управляющим Горячкиным В.Н. вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок действий арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства регламентирован Законом о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае, из протокола об административном правонарушении от 24.11.2009 N 00443609 следует, что собранием кредиторов ОАО "Нижнекисляйское" 26.09.2008 принято решение о проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов и представлении отчетов о своей деятельности не реже одного раза в месяц. В подтверждение вывода о совершении конкурсным управляющим Горячкиным В.Н. административного правонарушения, выразившемся в непроведении собраний кредиторов и не представлении собранию отчета о своей деятельности в установленный срок, Управление сослалось на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 по делу N А14-3369/2007/13/27б. Указанным судебным актом установлено проведение Горячкиным В.Н. за период с 26.09.2008 по 17.09.2009 только шести собраний кредиторов, то есть с нарушением установленной периодичности.

Частью второй статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, судами установлено, что в нарушение требований части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе от 24.11.2009 N 00443609 отсутствует дата совершения административного правонарушения, вменяемого конкурсному управляющему Горячкину В.Н.

Поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в неисполнении в определенный срок конкретной обязанности, а установление конкретных дат необходимо для разрешения вопроса о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о временном периоде (с 26.09.2008 по 17.09.2009) фактически не являются сведениями о времени совершения правонарушения.

Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, неуказание конкретной даты совершения вменяемого Горячкину В.Н. административного правонарушения, является существенным недостатком протокола от 24.11.2009 N 00443609. В отсутствие иных доказательств, указывающих на конкретную дату непроведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и позволяющих восполнить этот недостаток в судебных заседаниях, суды правомерно сочли, что этот протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Ссылки Управления на отсутствие протоколов собраний кредиторов за период с 26.09.2009 по 17.09.2009 в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижнекисляйское", как на доказательство пренебрежительного отношения арбитражного управляющего Горячкина В.Н. к исполнению обязанностей конкурсного управляющего отклоняются кассационной коллегией.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Горячкина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А13-17513/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный