Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9614/2010 по делу N А56-91641/2009 Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право налогоплательщика на применение вычетов по НДС обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием счетов-фактур, выставленных продавцами (поставщиками) этих товаров (работ, услуг) с учетом сумм НДС, принятием на учет приобретенных товаров (работ, услуг), подтвержденным соответствующими первичными документами, а также целью их приобретения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9614/2010 по делу N А56-91641/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Нива-ГМЗ" Трубачева А.М. (доверенность от 18.12.2009 N 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Денисенко Е.Ю. (доверенность от 13.01.2010 N 04-26/00210), рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-91641/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нива-ГМЗ" (далее - Общество, ЗАО "Нива-ГМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.09.2009 N 15-07/22539 в части доначисления 494 933 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 141 046 руб. пеней по этому налогу, привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 98 987 руб. штрафа за неуплату указанной суммы налога, а также в части доначисления 113 539 руб. 27 коп. налога на прибыль. Кроме того, ЗАО "Нива-ГМЗ" просит признать недействительным требование Инспекции от 09.10.2009 N 2127 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2010, заявление ЗАО "Нива-ГМЗ" удовлетворено частично. Решение Инспекции от 21.09.2009 N 15-07/22539 и требование от 09.10.2009 N 2127 признаны недействительными в части доначисления и предложения Обществу уплатить 494 933 руб. 99 коп. НДС, 141 046 руб. пеней по этому налогу, 98 987 руб. штрафа за неуплату указанной суммы НДС, а также 18 262 руб. налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты о признании недействительными решения Инспекции от 21.09.2009 N 15-07/22539 и требования от 09.10.2009 N 2127 в части доначисления и предложения Обществу уплатить 494 933 руб. 99 коп. НДС, 141 046 руб. пеней по этому налогу, 98 987 руб. штрафа за неуплату указанной суммы НДС.

Податель жалобы считает, что ЗАО "Нива-ГМЗ" не имеет права на вычет НДС, уплаченного при расчетах за электроэнергию, поскольку счета-фактуры на оплату электроэнергии выставлялись ему открытым акционерным обществом "Гатчинский молочный завод" (далее - ОАО "Гатчинский молочный завод"), не являющимся энергоснабжающей организацией. Инспекция указывает на то, что ОАО "Гатчинский молочный завод" является абонентом в соответствии с договором электроснабжения, заключенным с энергоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью ООО "РКС-Энерго" (далее - ООО "РКС-Энерго"), при этом последнее не давало письменного согласия на присоединение субабонента. Поскольку фактическим поставщиком электроэнергии для Общества является ООО "РКС-Энерго", то, по мнению Инспекции, в представленных Обществом счетах-фактурах неверно указан поставщик электроэнергии (ОАО "Гатчинский молочный завод" вместо ООО "РКС-Энерго"), а следовательно, эти счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для вычета НДС. Инспекция также считает неправомерным предъявление Обществом к вычету 150 163 руб. 69 коп. НДС за 2008 год, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"). Податель жалобы указывает на то, что ЗАО "Нива-ГМЗ", являясь абонентом по договору с МУП "Водоканал", без согласования с последним заключило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с субабонентом - обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" (далее - ООО "Комбинат детского питания"). При этом Общество выставляло субабоненту счета-фактуры без выделения НДС, поэтому, по мнению Инспекции, объект налогообложения отсутствует.

В отзыве на жалобу ЗАО "Нива-ГМЗ" просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на то, что выполнило все предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия для предъявления к вычету спорных сумм налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 18.08.2009 N 15-07/38.

В частности, налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении Обществом в 2006-2007 годах к вычету 344 770 руб. 30 коп. НДС, уплаченных ОАО "Гатчинский молочный завод" при расчетах за поставленную электроэнергию. В обоснование такого вывода Инспекция указала на то, что ОАО "Гатчинский молочный завод" не является энергоснабжающей организацией и само в качестве абонента получает электроэнергию у ООО "РКС-Энерго", поэтому, являясь абонентом, не вправе выставлять счета-фактуры на оплату электроэнергии. В связи с этим, по мнению Инспекции, счета-фактуры, выставленные Обществу ОАО "Гатчинский молочный завод", в которых в строке "Продавец" значится не электроснабжающая организация, а ОАО "Гатчинский молочный завод", являющееся абонентом, оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для предъявления ООО "Нива-ГМЗ" к вычету НДС, уплаченного при расчетах за электроэнергию.

В ходе проверки Инспекцией также сделан вывод о неуплате Обществом 150 163 руб. 69 коп. НДС за 2008 год в результате необоснованного предъявления к вычету указанной суммы налога, уплаченной по счетам-фактурам, выставленным МУП "Водоканал" на оплату услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод в систему канализации. В обоснование данного вывода Инспекция указывает на то, что ЗАО "Нива-ГМЗ" без согласования с МУП "Водоканал" заключило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с субабонентом - ООО "Комбинат детского питания". Инспекция указывает также на нарушение Обществом положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, ссылаясь на то, что в счетах-фактурах на возмещение расходов по водоотведению и водопотреблению, а также на возмещение расходов по сверхнормативным сбросам сточных вод и расходов связи, которые Общество выставляло ООО "Комбинат детского питания", НДС не выделен, поэтому, по мнению Инспекции, Общество вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные МУП "Водоканал" при расчетах за коммунальные услуги, только в том объеме, который потребило само, и не вправе - за услуги, оплаченные субабонентом без НДС, поскольку не возникло объекта налогообложения.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.09.2009 N 15-07/22539, согласно которому Обществу доначислено 494 933 руб. 99 коп. НДС, начислено 141 046 руб. пеней по этому налогу. Этим же решением ООО "Нива-ГМЗ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 98 987 руб. штрафа за неуплату указанной суммы НДС.

Решение Инспекции от 21.09.2009 N 15-07/22539 обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и решением последнего от 11.11.2009 N 15-26-05/18843 оставлено без изменения.

В требовании от 09.10.2009 N 2127 Инспекция предложила Обществу уплатить суммы налога, пеней и штрафа, начисленные по решению от 21.09.2009 N 15-07/22539.

ООО "Нива-ГМЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции от 21.09.2009 N 15-07/22539 и требования от 09.10.2009 N 2127, в том числе в части доначисления и предложения Обществу уплатить 494 933 руб. 99 коп. НДС, 141 046 руб. пеней по этому налогу, 98 987 руб. штрафа за неуплату указанной суммы НДС.

Удовлетворяя требования ООО "Нива-ГМЗ" в указанной части, суды руководствовались положениями статей 39, 75, 122, 146, 154, 168, 171 и 172 НК РФ и статей 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришли к выводу о том, что отпуск энергии субабоненту (Обществу) является реализацией и подлежит обложению НДС и субабонент имеет право на применение вычета НДС по спорным операциям.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право налогоплательщика на применение вычетов по НДС обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием счетов-фактур, выставленных продавцами (поставщиками) этих товаров (работ, услуг) с учетом сумм НДС, принятием на учет приобретенных товаров (работ, услуг), подтвержденным соответствующими первичными документами, а также целью их приобретения: для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, или для перепродажи.

Из материалов дела следует, что ОАО "Гатчинский молочный завод", являясь абонентом по договору с ООО "РКС-Энерго", в 2006-2007 годах обеспечивало подачу Обществу (субабоненту) электроэнергии через присоединительную сеть. Электроэнергия использовалась Обществом для производственных нужд. Количество потребленной энергии, тарифы и суммы к оплате ежемесячно фиксировались в протоколах по показателям счетчиков. На основании указанных протоколов ОАО "Гатчинский молочный завод" выставляло Обществу счета-фактуры с выделенным НДС.

В рассматриваемом случае факт реального получения Обществом электрической энергии в качестве субабонента ОАО "Гатчинский молочный завод" и ее оплаты с учетом НДС подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В обоснование вывода о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 344 770 руб. 30 коп. НДС, уплаченного при расчетах за электроэнергию, Инспекция ссылается на то, что ОАО "Гатчинский молочный завод" не является энергоснабжающей организацией, а следовательно, в счетах-фактурах, выставленных Обществу на оплату электроэнергии, оно неправомерно указано в качестве поставщика.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать принятую им энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

Таким образом, отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором энергоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором на пользование электрической энергией. При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой же стороны, он выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.

Поэтому вывод налогового органа о том, что абонент по отношению к субабоненту не является энергоснабжающей организацией, является несостоятельным.

Инспекция также ссылается на то, что в нарушение положений статьи 545 ГК РФ ОАО "Гатчинский молочный завод" передавало электроэнергию субабоненту при отсутствии письменного согласия энергоснабжающей организации на присоединение субабонента.

Указанный довод правомерно отклонен судами.

Нарушение ОАО "Гатчинский молочный завод" законодательства об энергоснабжении не является основанием для отказа Обществу в предъявлении к вычету налога, уплаченного названной организации.

В данном случае фактическое приобретение ОАО "Гатчинский молочный завод" электроэнергии и ее последующая передача Обществу Инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации ОАО "Гатчинский молочный завод" электроэнергии ООО "Нива-ГМЗ" подлежат обложению НДС.

Выполнение Обществом требований статей 171-172 НК РФ при предъявлении спорной суммы налога к вычету подтверждается материалами дела

При таких обстоятельствах ОАО "Гатчинский молочный завод" правомерно выставило Обществу счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии с учетом данного налога, а ООО "Нива-ГМЗ" правомерно предъявило этот налог к вычету.

Инспекция также считает неправомерным предъявление Обществом в 2008 году к вычету 150 163 руб. 69 коп. НДС, уплаченных МУП "Водоканал" за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку без согласования с энергоснабжающей организацией Общество заключило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с субабонентом - ООО "Комбинат детского питания", которому выставляло счета-фактуры без выделения НДС.

Однако Инспекцией не учтено, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 539 ГК РФ не следует, что предусмотренные данным пунктом энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование должны числиться на балансе у субабонента. Названным пунктом установлено условие об обязательном наличии у абонента таких устройств и оборудования независимо от права, на котором эти устройства и оборудование у абонента находятся.

Фактическое оказание Обществу МУП "Водоканал" услуг по приему сточных вод Инспекцией не оспаривается. Также налоговый орган не оспаривает последующую реализацию ООО "Нива-ГМЗ" услуг по приему сточных вод ООО "Комбинат детского питания".

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации предприятию тепловой энергии, питьевой воды и приему у него сточных вод подлежали обложению НДС.

В силу статей 171 и 172 НК РФ условием предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), является приобретение этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Нарушением налогового законодательства Инспекция считает то, что ООО "Нива-ГМЗ" неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный МУП "Водоканал" при приобретении услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, поскольку, выступая перед субабонентом в качестве поставщика услуг, Общество выставляло субабоненту счета-фактуры без выделения НДС.

Вместе с тем из положений статей 171 - 173 НК РФ следует, что превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет (недоимкой).

В рассматриваемом случае Инспекция имела право доначислить сумму НДС в порядке статьи 40 НК РФ, а не доначислять вычет на сумму 150 163 руб. 69 коп. НДС к уплате в бюджет.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А56-91641/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина