Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9483/2010 по делу N А44-6443/2009 Установив, что конкурсным управляющим приняты все меры по реализации дебиторской задолженности по максимальной цене, суды посчитали недоказанной вину арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9483/2010 по делу N А44-6443/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Л.Б. Мунтян, судей И.С. Любченко, И.О. Подвального,

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2010 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-6443/2009,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2010, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", от 08.02.2010 N П/41 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", произвел замену Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить вынесенные первой и апелляционной инстанциями судебные акты и принять новое решение о привлечении арбитражного управляющего Кудрявцева А.Р. к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Кудрявцева А.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ.

Представители Управления и арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2008 по делу N 10-4140/07 Наушкинское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кудрявцев А.Р.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Кудрявцева А.Р. административный орган выявил, что в нарушение положений статей 111, 130 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последним не проводилась оценка права требования должника (дебиторской задолженности граждан по оплате коммунальных услуг), а продажа права требования должника осуществлена без проведения торгов. Установив таким образом в действиях Кудрявцева А.Р. признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 N 00810409 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего:

В соответствии с частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 с учетом пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено осуществление конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства инвентаризации и оценки имущества должника. При этом оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 130 и пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве, имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Статьей 140 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. При этом продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования законодательства, касающиеся проведения оценки имущества должника с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке и проведения торгов, при продаже имущества Предприятия не выполнялись.

Вместе с тем, частью первой статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, решения об осуществлении уступки права требования должника путем их продажи и о реализации дебиторской задолженности как имущества, имеющего балансовую стоимость ниже 100 000 руб., без проведения торгов не менее чем за 100 000 руб. приняты 18.09.2009 собранием кредиторов Предприятия. При этом собранием кредиторов и конкурсным управляющим в связи с тем, что дебиторами Предприятия являлись физические лица, при оценке дебиторской задолженности учтена тяжелая демографическая ситуация в поселке (отток населения и отсутствие рабочих мест).

Судами установлено, что данные решения собрания кредиторов не оспаривались и не признавались недействительными. Установив, что указанные решения и были исполнены арбитражным управляющим Кудрявцевым А.Р. (дебиторская задолженность реализована обществу с ограниченной ответственностью "Кяхтинская сельскохозяйственная компания" за 150 000 руб.), а отчет арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства утвержден арбитражным судом, суды посчитали голословными доводы Управления о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям.

При этом суды предыдущих инстанций обоснованно учли представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии утвержденных или общепринятых методик оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности физических лиц за предоставленные коммунальные услуги, невозможности применения затратного и сравнительного подходов при оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, а также фактических отрицательных результатах взыскания указанной задолженности через службу судебных приставов. Установив, что конкурсным управляющим приняты все меры по реализации дебиторской задолженности по максимальной цене, суды посчитали недоказанной вину арбитражного управляющего Кудрявцева А.Р. во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А44-6443/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный