Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-10497/2010 по делу N А21-15096/2009 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик не является тем лицом, которое обогатилось за счет истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф07-10497/2010 по делу N А21-15096/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терра Дирекшен Калининград" Роменко А.В. (доверенность от 11.01.2010), Норкайтиса В.С. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Елаева А.А. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Дирекшен Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-15096/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра Дирекшен Калининград" (далее - ООО "Терра Дирекшен Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волохину Сергею Петровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 597 825 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2007 по 23.05.2009. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").

Решением суда первой инстанции от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2010, в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 12 478 руб. 26 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Терра Дирекшен Калининград", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указал податель жалобы, ответчик без правовых оснований пользовался помещениями в период с 11.09.2007 по 23.05.2009, руководствуясь договорными отношениями с ООО "Дельта", тогда как договор от 01.07.2007 N 5, на основании которого был заключен договор субаренды от 01.11.2008, прекратил свое действие с 11.09.2007. В заявленный период плата за пользование имуществом истцу Волохиным С.П. не вносилась.

Податель жалобы полагает, что факт перечисления арендных платежей Предпринимателем ООО "Дельта" не может служить основанием для неприменения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключение последующих договоров субаренды между Предпринимателем и ООО "Дельта" не согласовано ООО "Терра Дирекшен Калининград". По мнению подателя жалобы, договор субаренды от 01.07.2007 N 5 является незаключенным, поскольку срок его действия продлен до 30.09.2008, что влечет необходимость его государственной регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Терра Дирекшен Калининград" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Дельта" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Калининградская инвестиционная корпорация" и открытое акционерное общество "Торговый Дом "Центральный" (арендодатели) и общество с ограниченной ответственностью "Полс Ярд Калининград" (правопредшественник ООО "Терра Дирекшен Калининград", арендатор) заключили договор от 01.07.2007 N 01/07-07 аренды здания (кадастровый номер 39-39-01/222/2006-986), находящегося по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 2 - ул. Профессора Баранова, д. 30.

На основании указанного договора аренды ООО "Полс Ярд Калининград" (арендатор) и ООО "Дельта" (субарендатор) заключили договор от 01.07.2007 N 05 субаренды нежилых помещений первого и второго этажей названного здания общей площадью 8378,7 кв. м, сроком действия по 31.12.2007. Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2007.

В соответствии с пунктом 6.2.10 договора от 01.07.2007 N 05 субарендатор вправе передавать все или часть арендуемых помещений в субаренду третьим лицам, входящим в состав группы компаний "Вестер", уведомив арендатора, а иным третьим лицам - после обязательного письменного согласования с ним.

ООО "Дельта" на основании договора от 01.07.2007 N 05 заключило с Предпринимателем договор от 01.11.2008 субаренды части нежилого помещения N 11 площадью 9,0 кв. м, сроком действия по 30.09.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2009 по делу N А21-494/2009 установлено, что фактически с 01.10.2006 в субаренду Волохину С.П. передана часть помещения площадью 18 кв. м.

Кроме того, в названном судебном акте указано, что ООО "Терра Дирекшен Калининград" и ООО "Дельта" 01.07.2007 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды от 01.07.2007 N 05, согласно которому арендатор и субарендатор обязались подписать не позднее 10.08.2007 договор на монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в торгово-развлекательном комплексе "Эпицентр", находящемся по адресу: Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 30 - ул. Горького, д. 2. В случае незаключения указанного договора по вине арендатора, а равно в случае его расторжения по вине арендатора, субарендатор перечисляет с 01.09.2007 арендную плату в размере 65 процентов от указанной в договоре от 01.07.2007 N 05.

Названный договор на монтаж системы вентиляции заключен 10.08.2007, однако в связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате аванса в срок до 01.10.2007 в размере 50 процентов от суммы договора расторгнут ООО "Дельта" в одностороннем порядке 28.02.2008. Начиная с августа 2007 года, третье лицо вносило истцу арендную плату в размере 65 процентов.

ООО "Калининградская инвестиционная корпорация", ОАО "Торговый дом "Центральный" (продавцы) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал", действующее в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ренессанс-Недвижимость" (покупатель), заключили договор купли-продажи от 01.08.2007 N 3/Э/ДКП нежилого здания - торгового дома (литера А) общей площадью 21 097 кв. м, находящегося по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 2 - ул. Профессора Баранова, д. 30.

Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 15.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 серии 39-АА N 511596.

ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (арендодатель) и ООО "Полс Ярд Калининград" (арендатор) заключили договор от 31.08.2007 N 16/Э/ДА аренды вышеназванного здания.

Пунктом 19.8 договора от 31.08.2007 N 16/Э/ДА предусмотрено, что ранее действовавший договор аренды (от 01.07.2007 N 01/07-07) утратил силу с 11.09.2007. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2009 по делу N А21-9520/2008.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ООО "Терра Дирекшен Калининград" указало, что договор субаренды от 01.11.2008, заключенный на основании прекративших свое действие договора субаренды от 01.07.2007 N 5 и договора аренды от 01.07.2007 N 01/07-07, является недействительным, в связи с чем на стороне Предпринимателя возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец после заключения нового договора аренды не известил Волохина С.П. и ООО "Дельта" о прекращении действия договоров от 01.07.2007 N 01/07-07 и от 01.07.2007 N 5; арендные платежи субарендаторами вносились своевременно и в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Предприниматель в течение всего периода пользования помещением осуществлял платежи ООО "Дельта". При таких обстоятельствах вне зависимости от оценки действительности договора субаренды от 01.11.2008 следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель не является тем лицом, которое обогатилось за счет истца. Напротив, удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, внесенных Предпринимателем в качестве арендной платы ООО "Дельта", приведет к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А21-15096/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Дирекшен Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева