Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-10515/2010 по делу N А52-941/2010 Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях резидента состава административного правонарушения по факту несоблюдения установленного порядка представления формы учета по валютным операциям, однако освободили Общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф07-10515/2010 по делу N А52-941/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2010 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А52-941/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Великолукский мясокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 10.03.2010 N 58-10/39 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2010, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с фирмой "Niqui S.A." (Парагвай) контракт от 11.07.2008 N 1107/08 на поставку мясной продукции в ассортименте, на основании которого в Санкт-Петербургском филиале открытого акционерного общества Банк "Возрождение" оформлен паспорт сделки от 26.09.2008 N 08090020/1439/0057/2/0.

По результатам проверки соблюдения резидентом требований валютного законодательства Управлением выявлено, что в справке о документах, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контракту, выпущенных 21.05.2009 таможенным органом, указана дата выпуска товаров 21.04.2009.

По факту несоблюдения установленного порядка представления формы учета по валютным операциям Управление составило в отношении Общества протокол от 19.02.2010 N 58-10/39 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.03.2010 N 58-10/39 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, удовлетворили заявление, освободив Общество от ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

В силу пункта 2.2 Положения документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению в графе 1 справки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается, в частности, дата выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Несоблюдение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что товары, ввезенные Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10217020/190509/0001296, выпущены таможенным органом 21.05.2009, а в графе 1 справки о подтверждающих документах, представленной резидентом в уполномоченный банк, указана дата 21.04.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного порядка представления формы учета по валютным операциям в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что совершенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил его как малозначительное и освободил резидента от ответственности, признав незаконным постановление Управления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.

Выводы судов сделаны с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А52-941/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова