Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9824/2010 по делу N А66-13407/2009 Судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности сомнений регистратора в правомочности Департамента обращаться с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение и о необходимости получения регистрирующим органом дополнительных сведений для определения возможности осуществления заявленной государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9824/2010 по делу N А66-13407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2010 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-13407/2009,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление Росрегистрации) с заявлением о признании незаконным решения Управления Росрегистрации от 09.10.2009 о приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Центрального района" (далее - Предприятие) на нежилое помещение площадью 560,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, расположенное по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр., д. 12; об обязании Управления Росрегистрации возобновить регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на названное помещение (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Решением от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росрегистрации заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).

Постановлением того же апелляционного суда от 23.06.2010 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, право хозяйственного ведения Предприятия на указанное помещение фактически прекращено с момента передачи имущества по акту приема-передачи от 01.10.2001 в муниципальную собственность на основании постановления главы города Твери от 14.06.2001 N 1396; представленных Департаментом документов было достаточно для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и оснований для приостановления регистрационных действий у Управления Росрегистрации не имелось; спорный объект выбыл из хозяйственного ведения Предприятия еще до возбуждения в отношении него процедуры банкротства, поэтому помещение не подлежало включению в конкурсную массу и с заявлением о государственной регистрации прекращения права на него мог обратиться орган местного самоуправления.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения Предприятия с заявлением о ее погашении могло обратиться только Предприятие; причиной для приостановления государственной регистрации является возникновение у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации и в данном случае для таких сомнений имелись основания; к моменту рассмотрения дела Департаменту уже было отказано в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.92 N 146, решения Малого совета Тверского областного Совета народных депутатов от 03.09.92 N 111, реестра муниципальной собственности города Твери по состоянию на 01.11.2008 в отношении нежилого помещения общей площадью 560,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, находящегося по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр., д. 12, зарегистрировано 19.11.2008 право собственности муниципального образования "Город Тверь" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии 69-АБ N 306215).

В отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия.

Постановлением главы города Твери от 14.06.2001 N 1396 "О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ" районным муниципальным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства предписано передать со своих балансов по актам приема-передачи на баланс Комитета по управлению имуществом города Твери (далее - Комитет) нежилые помещения и здания, включая служебные, а Комитету - в случае наличия зарегистрированного права хозяйственного ведения изъять из хозяйственного ведения предприятий указанное имущество.

Распоряжением Комитета от 20.09.2001 N 690 из хозяйственного ведения районных муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства изъяты нежилые помещения в соответствии с приложением N 2 к распоряжению и приняты в муниципальную казну с постановкой на баланс Комитета. Под пунктом 44 в приложение N 2 включено спорное нежилое помещение.

По акту от 01.10.2001 приемки-передачи основных средств помещение передано Комитету.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2005 по другому делу (N А66-14475/2004) Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Яблоновская Д.Л. Определением того же суда от 29.01.2009 Яблоновская Д.Л. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

В сентябре 2009 года Департамент обратился в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на названное помещение.

Уведомлением от 09.10.2009 Управление Росрегистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) сообщило о приостановлении регистрационных действий в связи с отсутствием сведений о том, на какой стадии находится конкурсное производство в отношении Предприятия, и указало на то, что для получения дополнительной информации в Арбитражный суд Тверской области направлен запрос.

Департамент, считая, что право хозяйственного ведения Предприятия на помещение фактически прекращено в 2001 году, в связи с чем помещение не подлежало включению в конкурсную массу и орган местного самоуправления как зарегистрированный собственник имущества был вправе обратиться с заявлением о регистрации прекращения данного права, оспорил незаконное, по его мнению, решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в арбитражном суде.

После предъявления настоящих требований в арбитражный суд Управление Росрегистрации направило Департаменту сообщение от 13.11.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на основании пункта 1 статьи 19, абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации (не устранены причины, препятствовавшие государственной регистрации; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо), поскольку запись о праве хозяйственного ведения Предприятия может быть погашена только по заявлению его представителя (конкурсного управляющего), вопрос о назначении которого до настоящего времени не решен.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации предусмотрена возможность обжалования в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонение от такой регистрации. Кроме того, решения, действия (бездействие) государственных и иных органов и должностных лиц могут быть оспорены заинтересованным лицом в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уклонение от государственной регистрации может рассматриваться несовершение регистрирующим органом предписанных законом действий, необоснованное приостановление государственной регистрации.

Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 19 Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 1 названной статьи государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела и применив в совокупности статьи 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 16, 19 Закона о государственной регистрации, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности сомнений регистратора в правомочности Департамента обращаться с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение и о необходимости получения регистрирующим органом дополнительных сведений для определения возможности осуществления заявленной государственной регистрации.

Кроме того, до принятия судом решения по настоящему делу регистрирующий орган уже направил заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения. В связи с этим государственная регистрация не может считаться приостановленной, удовлетворение настоящих требований Департамента в части признания незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации не привело бы к восстановлению прав заявителя, а на регистрирующий орган в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя не могла быть возложена обязанность возобновить регистрационные действия при наличии неоспоренного отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований Департамента правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А66-13407/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина