Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-10088/2010 по делу N А21-184/2008 При наличии спора о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-10088/2010 по делу N А21-184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промторг" Татаренко Г.П. (доверенность от 09.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2010 по делу N А21-184/2008 (судья Шанько О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Маркет" (далее - ООО "Экспо Маркет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) с иском о государственной регистрации перехода к истцу от общества с ограниченной ответственностью "Калининградпром-ТВЦ" (далее - ООО "Калининградпром-ТВЦ"), переименованного в общество с ограниченной ответственностью "Неман Финанс групп" (далее - ООО "Неман Финанс групп"), права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Маяковского, дом 5, литеры Ж, З и Е соответственно:

- склад для оборудования общей площадью 438,1 кв.м;

- склад общей площадью 1 153,3 кв.м;

- котельную общей площадью 1094,9 кв.м.

В соответствии с определением суда от 20.02.2008 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - ООО "Промторг"), которое просит зарегистрировать переход права собственности на данные объекты к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Неман Финанс групп" и ООО "Балтик-Кабель".

По ходатайству ответчика суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену УФРС на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) в связи с реорганизацией.

Решением от 24.05.2010 в иске ООО "Экспо Маркет" и в удовлетворении самостоятельных требований ООО "Промторг" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Промторг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его требования и передать дело в указанной части на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает следующее: спорные объекты, ранее принадлежавшие ему на праве собственности, перешли в собственность ООО "Калининградпром-ТВЦ" по сделкам (договору поставки от 01.09.2001 и соглашению об отступном от 18.10.2001), которые признаны недействительными судебными актами по делу N А21-7526/2003; УФРС приостановило государственную регистрацию права собственности ООО "Промторг" на эти объекты в связи с рассмотрением судами вопроса о применении последствий недействительности указанных сделок в рамках названного дела; отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное имущество препятствует ООО "Промторг" осуществлять права собственника, в том числе распоряжаться им.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Промторг" поддержал доводы жалобы и пояснил следующее: общество не согласно с выводом, приведенным в мотивировочной части обжалуемого решения, о том, что его права не нарушены и не нуждаются в судебной защите.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспо Маркет" (покупатель) и ООО "Калининградпром-ТВЦ" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2007, в соответствии с которым покупатель приобрел принадлежавшие продавцу (свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2001 серии 39-АА N 045758, 045761, 045754) объекты недвижимого имущества (склад для оборудования, склад и котельную), уплатив за них 230 000 руб. Названные объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 23.08.2007.

В связи с тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду решением от 10.01.2008 N 8593А произвела государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Неман Финанс групп" (правопреемник продавца) в связи с его ликвидацией и внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись о ликвидации ООО "Неман Финанс групп", ООО "Экспо Маркет", ссылаясь на статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в суд.

ООО "Промторг" обратилось к УФРС с самостоятельными требованиями произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства. Право собственности ООО "Промторг" на спорные объекты было зарегистрировано в установленном порядке в 2001 году. В дальнейшем эти объекты перешли в собственность к ООО "Калининградпром-ТВЦ" в результате сделок (договора поставки от 01.09.2001 и соглашения об отступном от 18.10.2001), которые признаны недействительными в рамках рассмотрения дела N А21-7526/2003. В связи с этим удовлетворение иска ООО "Экспо Маркет" и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к истцу нарушит права и законные интересы ООО "Промторг".

Суд первой инстанции отказал в иске и в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, установив, что права истца и третьего лица не нуждаются в судебной защите путем предъявления требования о государственной регистрации права собственности, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2009 по делу N А21-705/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2009 и постановлением кассационной инстанции от 19.01.2010, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду от 10.01.2008 N 8593А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Неман Финанс групп" и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 16 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-705/2008 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду от 10.01.2008 N 8593А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Неман Финанс групп" в связи с его ликвидацией; запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2083905000925) о государственной регистрации ООО "Неман Финанс групп" в связи с его ликвидацией по решению участника, а также свидетельство от 10.01.2008 серии 39 N 001138001.

Поскольку на основании судебных актов по указанному делу запись в ЕГРЮЛ об ООО "Неман Финанс групп" как о юридическом лице восстановлена, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушенные права и законные интересы ООО "Экспо Маркет" не могут быть восстановлены в порядке удовлетворения иска об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Истец по правилам Закона о государственной регистрации не лишен возможности обратиться совместно с контрагентом по сделке, являющейся основанием для такой регистрации, с соответствующим заявлением в Управление Росреестра.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, предусмотрено, что в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о государственной регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В этом случае погашается соответствующая актуальная запись подраздела II-1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В случае если решением арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2005 по делу N А21-7526/2003 удовлетворен иск ООО "Промторг" к ООО "Калининградпром-ТВЦ" о признании недействительными ничтожных сделок - договора поставки от 01.09.2001 и соглашения об отступном от 18.10.2001, а также о применении последствий их недействительности.

Постановлением от 27.03.2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил и в иске отказал.

Постановлением от 27.06.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 полностью, решение суда первой инстанции от 10.03.2005 оставил без изменения в части признания названных сделок недействительными, а в части применения последствий недействительности сделок направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2007, в применении последствий недействительности сделки отказал.

Постановлением от 24.04.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 26.09.2006 и постановление от 26.01.2007 отменил, направив дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 07.07.2010 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил требования ООО "Промторг" о применении последствий недействительности договора поставки от 01.09.2001 и соглашения об отступном от 18.10.2001, обязал ООО "Неман Финанс групп" возвратить ООО "Промторг" объекты недвижимости, приобретенные по недействительным сделкам, в том числе здание склада для оборудования (литера Ж), здание склада (литера З) и здание котельной (литера Е). Данное решение ООО "Неман Финанс групп" обжаловало в апелляционном порядке.

В связи с рассмотрением данного спора Управление Росрегистрации приостановило регистрационные действия в отношении спорного имущества по заявлению ООО "Промторг".

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При наличии спора о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Промторг" недвижимого имущества у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для удовлетворения требования названного общества о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. В том случае, если решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2010 по делу N А21-7526/2003 вступит в законную силу, ООО "Промторг" не лишено возможности обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении соответствующей записи о его правах на спорное имущество.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2010 по делу N А21-184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина