Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9559/2010 по делу N А26-10246/2009 Апелляционный суд обоснованно признал оспариваемые ненормативные правовые акты и действия Министерства противоречащими нормам Земельного кодекса РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что причины невыполнения Обществом действий по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета в пределах срока предварительного согласования места размещения объекта являются уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9559/2010 по делу N А26-10246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Министерства природных ресурсов Республики Карелия Ратчиной М.И. (доверенность от 25.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина" Устинова И.А. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 06.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.,) по делу N А26-10246/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными: отказа Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта, утвержденного постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.04.2004 N 1131, и в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:15 площадью 5721 кв.м в районе улиц Калинина, Варламова и пр. А. Невского для строительства 1-й очереди торгового центра; решения Министерства о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:15 путем проведения торгов.

Общество также просило суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем вынесения решения о предоставлении ему указанного земельного участка для строительства 1-й очереди торгового центра в соответствии с проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

Решением от 26.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2010 решение от 26.01.2010 отменено. Заявленные требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.06.2010 отменить, оставить в силе решение от 26.01.2010.

По мнению подателя жалобы, действующее земельное законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность продлить срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; вывод апелляционного суда о пропуске Обществом установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срока по причинам, не зависящим от Общества, не соответствует обстоятельствам дела; заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, возражая против ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.06.1999 Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования г. Петрозаводска Обществу утвержден акт выбора и обследования земельного участка ориентировочной площадью 3 га в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Варламова и проспектом А. Невского в г. Петрозаводске, для размещения торгового центра.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 28.09.1999 N 3971 с учетом изменений, внесенных постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 31.10.2000 N 4089, Обществу разрешено проектирование торгового центра на указанном земельном участке.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 28.04.2004 N 1131 Обществу предварительно согласовано место размещения 1-й очереди торгового центра на земельном участке площадью 5721 кв. м в районе улиц Калинина, Володарского и пр. А. Невского.

В период действия указанного постановления Общество неоднократно обращалось к главе самоуправления города Петрозаводска с просьбой предоставить земельный участок в аренду, а также осуществляло защиту своих прав в судебном порядке.

На основании закона Республики Карелия от 28.02.2007 N 1060-ЗРК "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена", передавшего функции по распоряжению земельными участками на территории г. Петрозаводска Министерству, Общество 16.01.2009 и 02.02.2009 направило в его адрес заявление о продлении срока предварительного согласования места размещения 1-й очереди торгового центра на спорном земельном участке.

Министерство письмами от 23.01.2009 и от 18.02.2009 указало на невозможность принятия решения о продлении срока предварительного согласования места размещения объекта со ссылкой на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих данную процедуру.

Общество 10.03.2009 обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства 1-й очереди торгового центра. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

В ответном письме от 17.03.2009 Министерство сообщило Обществу о том, что в адрес Администрации направлен запрос по указанному обращению, а в письме от 02.07.2009 уведомило о наличии нескольких заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем данный участок будет предоставлен в аренду путем проведения торгов. В письме Министерства от 28.07.2009, направленном в ответ на обращение Общества от 02.07.2009, изложена аналогичная информация.

Отказ Министерства в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта, утвержденного постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.04.2004 N 1131, а также в предоставлении спорного земельного участка в аренду по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые Обществом ненормативные акты и действия Министерства соответствуют требованиям земельного законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд отменил решение от 26.01.2010 и удовлетворил заявление Общества, признав уважительными причины невыполнения Обществом действий по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета в пределах срока предварительного согласования места размещения объекта. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что глава Петрозаводского городского округа принял постановление "Об утверждении схемы расположения и градостроительного плана земельного участка для строительства торгового центра по ул. Калинина" лишь 29.12.2008.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

Кассационная инстанция считает указанный вывод правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что невыполнение заявителем в пределах срока предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренного постановлением от 28.04.2004 N 1131, действий по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета обусловлено бездействием Администрации, выразившимся в принятии постановления "Об утверждении схемы расположения и градостроительного плана земельного участка для строительства торгового центра по ул. Калинина" лишь 29.12.2008, за пределами этого срока, поэтому отказ в его продлении нарушает права и законные интересы Общества. Суд правильно указал на то, что необходимость продления срока вызвана причинами, не зависящими от Общества.

Апелляционный суд также правильно указал на то, что данный срок не является пресекательным, поскольку закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган кадастровой карты (плана) земельного участка. Обществом выполнены все требования, предусмотренные статьей 31 названного Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме ссылки на отсутствие в земельном законодательстве нормы, предусматривающей возможность продления названного срока, Министерство не привело в обоснование отказа продлить этот срок никаких иных доводов о наличии препятствий для завершения Обществом процедуры предварительного согласования места размещения строительства объекта.

При таком положении оспариваемые ненормативные правовые акты и действия Министерства обоснованно признаны апелляционным судом противоречащими нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А26-10246/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов