Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-10758/2010 по делу N А56-89923/2009 Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий по проведению зачета являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что акт взаимозачета составлен до момента обращения взыскания на дебиторскую задолженность, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-10758/2010 по делу N А56-89923/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тимофеевой Т.П., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Азаровой В.Ю. (доверенность от 08.08.2010 N 04-26/19159), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-89923/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Тимофеевой Т.П. от 10.11.2009 о наложении ареста на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УМ N 276" (далее - ООО "Строительная компания "УМ N 276").

Решением суда от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения ареста в сумме, превышающей 913 186, 48 руб. В остальной части в удовлетворении требования суд отказал.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество и ООО "Строительная компания "УМ N 276" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 21.05.2009 N 193 о взыскании с ООО "Строительная компания "УМ N 276" задолженности по уплате налогов в размере 1 341 456 руб. 99 коп., судебным приставом-исполнителем 25.05.2009 было возбуждено исполнительное производство N 41/23/19611/17/2009.

Постановлением от 23.06.2009 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязал Общество перечислить дебиторскую задолженность по договору N 17 от 20.12.2007 и договору N 10-08 от 08.10.2008, принадлежащую ООО "Строительная компания УМ N 276" в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 1 435 358,98 руб., на депозитный счет подразделения судебных приставов в десятидневный срок со дня получения постановления.

В связи с тем, что задолженность дебитором не была погашена, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.11.2009 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 4 541 862 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Частью 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о законности постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в сумме не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания.

Судами установлено, что на момент принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность фактический ее размер составлял 913 186,48 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий по проведению зачета являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что акт взаимозачета составлен 10.06.2009, то есть до момента обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-89923/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская