Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-10338/2010 по делу N А05-5538/2010 Поскольку Общество не осуществляет использование водных объектов, а осуществляет работы по содержанию ледовых пешеходных переправ на водном объекте, используемом в том числе для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан, то есть - на общедоступном водном объекте, и в этом случае не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, то вывод судов об отсутствии в данном случае состава правонарушения является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-10338/2010 по делу N А05-5538/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-5538/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) от 05.05.2010 N 08-48/65-2010 о назначении административного наказания.

Решением суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен рейдовый осмотр территорий водоохранной зоны протоки Маймакса и двух ледовых пешеходных переправ через протоку Маймакса: поселок 22 лесозавода - поселок 23 лесозавода, поселок 14 лесозавода - поселок Лесной порта, о чем составлены акт от 05.04.2010 и протокол от 22.04.2010 N 08/65-2010 о совершении Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 05.05.2010 N 08-48/65-2010 о привлечении Общества к ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обществу вменено в вину использование ледовых переправ через протоку Маймакса без договора водопользования.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Признавая незаконным постановление о привлечении Общества к ответственности, суды указали на то, что спорные переправы используются для удовлетворения личных нужд граждан, следовательно, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется в том числе для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 указанного Кодекса.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно актам технического освидетельствования от 19.12.2009 N 4/1-10 и от 21.12.2009 N 3/1-10 переправы организованы согласно распоряжениям главы муниципального образования, мэра города Архангельска от 21.10.2009 N 1511р и от 27.10.2010 N 1511р и владельцем переправ является администрация Маймаксанского территориального округа муниципального образования "Город Архангельск".

На основании муниципальных контрактов от 22.12.2009 N 456 и N 457, заключенных между Обществом и мэрий города, действующей от имени и в интересах муниципального образования "Город Архангельск", Общество обязуется выполнить качественно работы по содержанию ледовых пешеходных переправ в соответствии с Правилами благоустройства и озеленения города, нормативными документами в области строительства и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98, Правилами охраны жизни людей на воде в Архангельской области, обязательными постановлениями морской администрации порта Архангельск.

Таким образом, Общество не осуществляет использование водных объектов, а осуществляет работы по содержанию ледовых пешеходных переправ на водном объекте, используемом в том числе для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан, то есть - на общедоступном водном объекте.

Поскольку в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации в этом случае не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, вывод судов об отсутствии в данном случае состава правонарушения является правомерным.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А05-5538/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская