Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2010 г. N Ф07-10509/2010 по делу N А44-3543/2009 Решение Администрации провести аукцион по продаже права аренды земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, выраженных в намерении арендовать спорный земельный участок в коммерческих целях, не лишает предпринимателя возможности участвовать в таком аукционе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2010 г. N Ф07-10509/2010 по делу N А44-3543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бубнова П.А. - Рогова Л.В. (доверенность от 08.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бубнова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2010 по делу N А44-3543/2009 (судья Киселева М.С.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бубнов Павел Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконными действия (бездействие) администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) при рассмотрении заявления предпринимателя от 25.12.2008 о предоставлении ему в аренду на один год земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, город Боровичи, Спасская площадь, по направлению к улице Кропоткина, для организации стоянки такси;

- обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем утверждения и выдачи схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением от 09.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 09.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Податель жалобы указывает на следующее: суд не учел, что испрашиваемый в аренду земельный участок не сформирован, поэтому действия Администрации по выставлению его на торги противоречат требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности проведения торгов (аукциона) и опубликования информации о поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, а также статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о проведении торгов может быть принято в отношении сформированного участка; в нарушение пункта 8.4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской области от 27.11.2008 N 294 (далее - Положение), Администрация не провела кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, не приняла в установленном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядке решения о проведении торгов, не провела торги по продаже права аренды данного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 25.12.2008 о предоставлении ему в аренду на один год земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, город Боровичи, Спасская площадь, по направлению к улице Кропоткина, для организации стоянки такси.

Информацию о поступившем заявлении Администрация 22.01.2009 опубликовала в газете "Красная искра", о чем известила заявителя в письме от 21.01.2009 N 8/1-з, а также сообщила, что если по истечении месяца со дня опубликования данной информации не поступят аналогичные заявления от иных лиц, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) подготовит проект распоряжения Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования названной информации поступят аналогичные заявления от иных лиц, будет принято решение о проведении аукциона.

В письме от 03.07.2009 N 839/1-з Администрация сообщила заявителю, что в связи с поступлением дополнительных заявлений о предоставлении спорного участка в аренду предоставление данного участка будет осуществлено через аукцион.

Бубнов П.А. обратился в суд с настоящим заявлением, считая действия Администрации, совершенные при рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду, незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса, основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как сделал вывод об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Процедура и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, на территории Боровичского муниципального района установлены Положением.

Пунктом 8.3 Положения предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в Комитет. В заявлении указываются цель использования земельного участка, возможное местоположение, предполагаемые размеры, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения Администрация обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации в газете "Красная искра". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка не поступили дополнительные заявления, Комитет готовит проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка выполняются за счет лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка. В случае если по истечении месяца со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка поступили дополнительные заявления, принимается решение о проведении аукциона. Кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка выполняются за счет Администрации.

Решением Думы Боровичского муниципального района от 29.10.2009 N 365 глава 8 Положения дополнена пунктом 8.4.1. Согласно данному пункту решение о проведении аукциона принимается путем издания постановления Администрации в двухнедельный срок со дня окончания приема дополнительных заявлений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2009 по делу N А44-4795/2009 пункт 8.4 Положения в части определения срока подачи дополнительных заявлений (по истечении месяца со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка) признан не соответствующим статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим. Названный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010.

Решением Думы Боровичского муниципального района от 28.01.2010 N 385 слова "по истечении" в названном предложении заменены словами "в течение".

Суд установил, что Администрация, получив от предпринимателя заявление о предоставлении земельного участка в аренду, правомерно, в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 8.3 и 8.4 Положения (в редакции, действовавшей на тот момент) опубликовала информацию о его получении.

Из материалов дела следует, что после опубликования 22.01.2009 в газете "Красная искра" извещения о поступлении заявления Бубнова П.А. в Администрацию 20.02.2009 поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион", а также индивидуальных предпринимателей Егермана В.Н. и Горохова В.А. о предоставлении того же земельного участка в аренду.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что Администрация правомерно разъяснила Бубнову П.А. порядок предоставления земельного участка через аукцион. Само по себе решение Администрации провести аукцион по продаже права аренды земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя Бубнова П.А., выраженных в намерении арендовать спорный земельный участок в коммерческих целях, не лишает его возможности участвовать в таком аукционе.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал Бубнову П.А. в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2010 по делу N А44-3543/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бубнова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий