Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2010 г. N Ф07-10493/2010 по делу N А26-11174/2009 Поскольку заявитель не указал, какие правовые последствия, предусмотренные законодательством о недрах, могут наступить для него как недропользователя в связи с принятием решения Совета депутатов о назначении референдума, суды сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, в том числе права пользования недрами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2010 г. N Ф07-10493/2010 по делу N А26-11174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Воробьева В.В. (доверенность от 10.09.2010), Дыгова Э.А. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А26-11174/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения XXXVII сессии Совета депутатов Лахденпохского городского поселения Республики Карелия I созыва (далее - Совет депутатов) от 19.08.2009 N 37/164-1 "О проведении местного референдума на территории Лахденпохского городского поселения".

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает следующее: суды не дали надлежащей правовой оценки его доводу о том, что оспариваемым решением в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) на местный референдум вынесен вопрос, не относящийся к вопросам местного значения, и не проверили, соответствует ли решение Совета депутатов от 19.08.2009 названной норме; оспариваемое решение, являющееся ненормативным правовым актом, в нарушение требований части 5 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) подписано не председателем Совета депутатов, а главой муниципального образования "Лахденпохское городское поселение"; суды неправильно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и необоснованно сослались на выводы, приведенные в решении Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10.10.2009 по делу N 2-361/2009, в котором Общество не участвовало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Совет депутатов извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов I созыва на XXXVII сессии принял решение от 19.08.2009 N 37/164-1 о назначении проведения 11.10.2009 на территории муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" Республики Карелия местного референдума по вопросу возможного размещения (строительства) в границах названного муниципального образования карьеров по добыче щебня на месторождениях Яккима-1 и Яккима-2.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что решение Совета депутатов противоречит требованиям пункта 3 статьи 12 Закона N 67-ФЗ, части 5 статьи 43 Закона N 131-ФЗ, а также пункта 1 статьи 6 Закона Республики Карелия от 07.05.2009 N 1289-ЗРК "О местном референдуме в Республике Карелия" (далее - Закон N 1289-ЗРК) и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловленные наличием у него лицензии на право пользования недрами на участке "Яккима-2" с целью производства щебня.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, признав, что решение Совета депутатов от 19.08.2009 принято в пределах полномочий Совета депутатов, соответствует требованиям Закона N 67-ФЗ, Закона N 131-ФЗ и Закона N 1289-ЗРК и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает указанные выводы правильными.

В соответствии со статьей 22 Закона N 131-ФЗ в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум. Решение о назначении референдума принимается представительным органом муниципального образования, в частности, по инициативе органа муниципального образования и главы местной администрации, выдвинутой ими совместно. Аналогичная норма предусмотрена в статье 8 Закона N 1289-ЗРК.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 67-ФЗ местный референдум назначается в соответствии с названным Законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования.

В статье 8 устава муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" Республики Карелия (далее - устав), принятого решением V сессии Совета депутатов от 24.01.2006, указано, что инициатива проведения местного референдума, выдвинутая совместно Советом депутатов и главой муниципального образования "Лахденпохское городское поселение", оформляется правовыми актами названных местных органов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение, принятое на XXXVII сессии Совета депутатов I созыва, во исполнение пункта 3 статьи 24 устава направлено главе городского поселения для подписания.

При таком положении суды пришли к обоснованным выводам о том, что решение от 19.08.2009 принято в результате совместной инициативы Совета депутатов и главы муниципального образования "Лахденпохское городское поселение" о проведении местного референдума и подписано уполномоченным на то лицом.

Аналогичные выводы сделал Лахденпохский районный суд Республики Карелия в решении от 10.10.2009 по делу N 2-361/2009, которым отказал Пахомову Виктору Павловичу в признании решения Совета депутатов от 19.08.2009 незаконным. Названное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.10.2009.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона N 67-ФЗ, а также пункта 1 статьи 6 Закона N 1289-ЗРК на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения.

Перечень вопросов местного значения предусмотрен статьей 14 Закона N 131-ФЗ и статьей 6 устава.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится, в частности, участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование.

В пункте 8 статьи 12 Закона N 67-ФЗ предусмотрены вопросы, которые не могут быть вынесены на местный референдум. Согласно пункту 9 этой же статьи установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, не допускается.

При таком положении вывод судов о том, что вопрос, вынесенный на референдум, относится к категории вопросов местного значения, соответствует названным нормам.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию серии ПТЗ номер 01115 ТР на право пользования недрами на участке недр "Яккима-2" с целью производства щебня на срок до 30.04.2029.

Поскольку заявитель не указал, какие правовые последствия, предусмотренные Законом о недрах, могут наступить для него как недропользователя в связи с принятием решения Совета депутатов от 19.08.2009 о назначении референдума, суды сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, в том числе права пользования недрами, предусмотренного лицензией серии ПТЗ N 01115 ТР. Общество не представило в материалы дела доказательств того, что решение о назначении референдума может служить основанием для ограничения, прекращения либо создания препятствий в реализации его права пользования недрами.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А26-11174/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий