Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2010 г. N Ф07-10778/2010 по делу N А56-16674/2010 Вступивший в силу нормативный акт, в соответствии с которым органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является Минрегион России, не обязывает переоформить ранее выданные разрешения на строительство и не признает их недействительными, соответственно, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях Фонда состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2010 г. N Ф07-10778/2010 по делу N А56-16674/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Москвиной М.В. (доверенность от 12.01.2010 N 2/Дв), от Фонда инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга Русецкой Е.Е. (доверенность от 08.02.2010 N 143 Д),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-16674/2010 (судья Александрова Е.Н.),

установил:

Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (далее - ФИСП СПб, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 22.03.2010 N 23-87-р-ПС-6 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм права, просит отменить указанный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.10.2009 N 87-р сотрудниками Управления в период с 02.02.2010 по 09.02.2010 проведена плановая проверка соответствия выполняемых Фондом работ по реконструкции и реставрации здания восточного крыла Главного штаба (Государственный Эрмитаж Санкт-Петербурга) требованиям нормативных документов в области строительства.

По результатам проверки Управление посчитало, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция указанного объекта ведется Фондом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Кроме того, Управление сделало вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и части 5.1 статьи 6 ГрК РФ заявителем производится недопустимая с точки зрения указанного закона реконструкция памятника культурного наследия, о чем составлены акт от 02.02.2010 N 23-87-р-22(А) и протокол об административном правонарушении от 04.02.2010.

Постановлением Управления от 22.03.2010 N 23-87-р-ПС-6 Фонд привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая названное постановление Управления незаконным, Фонд оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административная ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия выдается органом исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией на основании части 5 статьи 51 и пункта 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ.

Согласно порядку, установленному пунктом 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ, статьей 9.1, пунктом 10 части 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ и пунктом 3.32 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (в редакции от 20.01.2009 N 25) Комитет по государственному контролю, использованию, и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) по состоянию на 03.02.2009 являлся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на производство работ на объектах культурного наследия. Форма разрешения утверждена распоряжением КГИОП от 10.01.2008 N 10-1 "Об утверждении Административного регламента исполнения КГИОП государственной функции по выдаче заданий и разрешений на работы по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия".

Действующим с 06.06.2009 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 441 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" (далее - Постановление N 441), установлено, что органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в части 5.1 статьи 6 ГрК РФ (среди которых, в том числе, названы объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) федерального значения), за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство возложены на иные федеральные органы исполнительной власти, является Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 6,8, расположен объект культурного наследия федерального значения "Главный штаб и Министерства".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора поручения от 27.12.2004 N 01-01-06/04-179, заключенного между Фондом, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации, Фонд выполняет функции заказчика по реализации проекта "Реконструкция и реставрация восточного крыла здания бывшего Главного штаба (Государственный Эрмитаж)". В соответствии с условиями контракта от 10.07.2008 "FC-ll(w)" "Реконструкция и реставрация восточного крыла здания бывшего Главного штаба (Государственный Эрмитаж)", заключенного Фондом с Консорциумом в составе ООО "Интарсия" и ЗАО "ПО "Возрождение", на объекте выполняются работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе капитальный ремонт, реставрация, реконструкция инженерных сетей и локальная реконструкция отдельных частей здания в целях приспособления его под современное использование.

В порядке, установленном пунктом 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ, статьей 9.1 и пунктом 10 части 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, Фондом 03.02.2009 получено разрешение КГИОП N 5-27/09 с изменениями от 04.06.2009 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Главный Штаб и Министерства" по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 6,8, которое было представлено Управлению 02.02.2010при проведении проверки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившее в силу Постановление N 441, в соответствии с которым органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является Минрегион России, не обязывает переоформить ранее выданные разрешения на строительство и не признает их недействительными, на что Фонду было указано письмом Минрегиона России от 01.09.2009 N 18774-ОК/08.

В силу изложенного кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-16674/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская