Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-9228/2010 по делу N А56-61720/2009 Суды правильно указали, что дело о банкротстве, в связи с которым заявлен иск о взыскании убытков, на момент рассмотрения спора не окончено, процедура конкурсного производства не завершена, ввиду чего нельзя говорить о наличии убытков у уполномоченного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф07-9228/2010 по делу N А56-61720/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Мочалина А.М. (доверенность от 21.03.2009),

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-61720/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Цветкову Сергею Михайловичу о взыскании 1 139 210 руб. убытков.

Определением от 18.12.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир" и общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад".

Решением от 19.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2010 решение от 19.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего 961 933 руб. 50 коп. Податель жалобы считает, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей в конкурсную массу не поступило 1 762 712 руб., что повлекло причинение убытков уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора. Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего выразилось в том, что он не предоставил бухгалтерскую отчетность, кроме того, собрания кредиторов проводились с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не оспорил договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2006, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 130 Закона о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2535/2002 от 20.02.2002 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Волна" (далее - Кооператив) возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Определением от 01.12.2005 по указанному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда по Северо-Западному округу от 28.02.2006 определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 15.06.2006 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цветков С.М.

Считая, что арбитражный управляющий Кооператива Цветков С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в период введенных в отношении должника процедур банкротства (не предпринимал действий по оспариванию заключенной должником 30.01.2006 сделки по продаже недвижимого имущества), в связи с чем в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в сумме 1 762 712 руб., что повлекло причинение уполномоченному органу как кредитору по делу убытков, ФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Цветкова С.М. указанных убытков. Сумма убытков определена в сумме 1 139 210 руб. - размер требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов Кооператива.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что уполномоченный орган в нарушение статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не доказал неправомерность действий арбитражного управляющего и связь этих действий с возникновением убытков, то есть наличия двух необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Уполномоченный орган также не представил доказательств наличия оснований для оспаривания сделки купли-продажи недвижимости и доказательств реальной возможности увеличения конкурсной массы должника в результате предъявления арбитражным управляющим указанного иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при банкротстве Кооператива, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и причинения убытков в связи с неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и являются законными.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды правильно указали, что дело о банкротстве, в связи с которым заявлен иск о взыскании убытков, на момент рассмотрения спора не окончено, процедура конкурсного производства не завершена, ввиду чего нельзя говорить о наличии убытков у уполномоченного органа, поскольку возможность удовлетворения требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве не утрачена.

Таким образом, вывод о наличии убытков у истца можно сделать только после завершения процедуры конкурсного производства, наступление которой влечет погашение требований кредиторов к должнику и, следовательно, возможность установления факта удовлетворения требования кредитора не в полном объеме.

Конкурсное производство в отношении Кооператива не завершено, поэтому вопрос о расчетах с кредиторами третьей очереди, к которым относится истец по настоящему делу, также не решался.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А56-61720/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова

О.Г. Соснина