Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-10792/2010 по делу N А56-11149/2010 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу, поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф07-10792/2010 по делу N А56-11149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтрой" Ивлевой Ю.В. (доверенность от 12.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромСтрой" Матекина Г.В. (доверенность от 25.02.2010),

рассмотрев 07.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-11149/2010 (судья Корушова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесПромСтрой" (далее - ООО "ЛесПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтрой" (далее - ООО "БалтЭнергоСтрой"), с учетом уменьшения исковых требований в части основного долга и отказа от взыскания пеней в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 414 913 руб. задолженности по договору подряда от 22.10.2009 N 22.

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду первой инстанции на утверждение мировое соглашение от 24.05.2010, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу сумму основного долга в размере 1 141 913 руб. по следующему графику: 414 913 руб. - в срок до 23.06.2010, 500 000 руб. - в срок до 07.07.2010, 500 000 руб. - в срок до 23.07.2010, а также 60 000 руб. пеней - в срок до 23.07.2010. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в части взыскания 88 793 руб. пеней. Кроме того, ответчик обязуется возместить судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в срок до 23.07.2010, а также возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 15 318 руб. 53 коп.

Определением от 27.05.2010 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение на изложенных выше условиях. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "БалтЭнергоСтрой" просит отменить определение от 27.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Податель жалобы считает, что мировое соглашение нарушает права ответчика, поскольку предъявленные к оплате работы истцом фактически не выполнены. ООО "БалтЭнергоСтрой" указывает на то, что акт о приемке выполненных работ от 26.11.2009 был подписан со стороны генподрядчика неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛесПромСтрой" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "БалтЭнергоСтрой" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ЛесПромСтрой" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.2009 между ООО "БалтЭнергоСтрой" (генподрядчик) и ООО "ЛесПромСтрой" (субподрядчик) заключен договор N 22, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить "работы по очистке трассы ВЛ-150 кВ ОЛ - 195,ОЛ - 196" и сдать результат работы генподрядчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неполная оплата генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком по договору N 22, послужила основанием для обращения ООО "ЛесПромСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 49 и статье 139 АПК РФ стороны на любой стадии арбитражного процесса могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 названного Кодекса арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения от 24.05.2010, ответчик обязался погасить задолженность в размере 1 141 913 руб. по согласованном сторонами графику, а также обязался уплатить истцу 60 000 руб. пеней и возместить судебные расходы. Истец в свою очередь отказался от взыскания с ответчика 88 793 руб. пеней.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения проверены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в дело документами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и утвердил его с прекращением производства по делу.

Довод подателя жалобы о неполном исследовании судом доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку суд не рассматривал исковые требования по существу. Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял возражений относительно имеющихся в деле доказательств, а, напротив, в ходе рассмотрения спора частично погасил свой долг по договору N 22 и подписал с истцом мировое соглашение, которое, как установил суд первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылка подателя жалобы на акт от 12.03.2010, который, по мнению ООО "БалтЭнергоСтрой", подтверждает, что субподрядчик не выполнил работы в полном объеме, несостоятельна, поскольку указанный акт в материалы дела ответчиком не представлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции кассационным судом не установлены.

При подаче кассационной жалобы ООО "БалтЭнергоСтрой" уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с подателя жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-11149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтрой" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева