Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-9899/2010 по делу N А56-22073/2009 Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф07-9899/2010 по делу N А56-22073/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-9899/10 по делу N А56-22073/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от Федеральной налоговой службы Дзюбановой А.В. (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 (судьи Фуркало О.В., Каменев А.Л., Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-22073/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чевидаева Михаила Леонидовича (далее - Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2010 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2010 N 6.

Определением суда от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 01.04.2010 и постановление от 12.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. ФНС России ссылается на наличие у нее денежных средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства Предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России 21.04.2009 обратилась в суд с заявлением о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на наличие по состоянию на 21.04.2009 у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе 29 697 943 руб. налогов, 6010 руб. 89 коп. страховых взносов, 16 623 818 руб. 58 коп. пеней, 18 455 592 руб. штрафов, а всего - 64 773 364 руб. 47 коп. (с учетом уточнения размера требования).

Определением от 26.11.2009 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 18.03.2010, уполномоченный орган, являющийся единственным кредитором должника, принял решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Предпринимателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Временный управляющий ходатайство ФНС России поддержал.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у Предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Отсутствие у должника какого-либо имущества установлено судом, подтверждается материалами дела (ответами регистрирующих органов, результатами анализа финансового состояния должника), уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

ФНС России не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе не является целью проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного основания для признания должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника у судов отсутствовали. Производство по делу прекращено правомерно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А56-22073/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко