Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-10188/2010 по делу N А56-27088/2009 Суд удовлетворил иск о признании права общей долевой собственности, признав, что спорное помещение по своим техническим характеристикам, фактическому месту расположения и предназначению относится к категории технических помещений, не имеет самостоятельного назначения, не использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; право собственности, либо иные вещные права в отношении данного помещения не зарегистрированы; помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф07-10188/2010 по делу N А56-27088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 06.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-27088/2009 (судья Филиппов А.Е.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Фонтанка 92" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности на помещение 10Н с кадастровым номером 78:1621:0:11:8 общей площадью 121,5 кв.м в многоквартирном доме N 92 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района" (далее - Учреждение).

Решением от 12.05.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, спорное помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости и использовалось по назначению, не связанному с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания Товарищества и возникновения у отдельных жильцов дома права частной собственности на квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, возражая против ее доводов, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом N 92 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге построен в период с 1777 по 1861 годы.

На цокольном этаже указанного жилого дома имеется помещение 10Н площадью 121,5 кв.м, в отношении которого проведен технический и кадастровый учет (кадастровый номер 78:1621:0:11:8).

Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации прав на нежилое помещение 10Н в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Товарищество создано в 2007 году для совместного управления многоквартирным домом и зарегистрировано 23.08.2007 в качестве юридического лица.

Полагая, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу названного жилого дома, поскольку является техническим этажом и в нем размещены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что спорное помещение по своим техническим характеристикам, фактическому месту расположения и предназначению относится к категории технических помещений, не имеет самостоятельного назначения, не использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; право собственности, либо иные вещные права в отношении данного помещения не зарегистрированы; помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного или только как вспомогательного.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" от 12.03.2010 N 4398/16 помещение 10Н с кадастровым номером 78:1621:0:11:8 общей площадью 121,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом N 92, литера А, является техническим этажом, в котором расположены инженерное оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности более одного помещения жилого дома N 92. Инженерное оборудование и инженерные сети системы центрального отопления, водоснабжения, канализации, расположенные в нежилом помещении 10Н, не являются транзитными и не предназначены для обслуживания собственно помещения 10Н, а являются инженерным оборудованием и коммуникациями для обслуживания жилых квартир и помещений названного дома.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела суд установил, что спорное помещение по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания более чем одного помещения жилого дома.

Поскольку спорное имущество носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме.

Ссылка Комитета на то, что в отношении данного помещения он как представитель собственника осуществлял полномочия по распоряжению им путем изъятия из хозяйственного ведения государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия Адмиралтейского района и закрепления на праве оперативного управления за Учреждением, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку из приложения N 2 к распоряжению Комитета от 07.08.1997 N 823-р не следует, что именно помещение 10Н площадью 121,5 кв.м было изъято и передано в оперативное управление Учреждения. Копия "карточки на домовладение, в котором размещены арендаторы нежилых помещений" не является достаточным доказательством использования помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости по назначению, не связанному с обслуживанием других помещений (квартир) дома.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.09.2009 N 2/38-1-22ЗО сведения о регистрации прав на нежилое помещение 10Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 92, литера А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Довод Комитета о том, что при назначении экспертизы суд не ставил перед экспертом вопрос, является ли спорное помещение техническим, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, опровергается выводами экспертного заключения от 12.03.2010 N 4398/16.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не исследовал вопрос о наделении Товарищества полномочиями представлять интересы всех собственников по вопросу обращения в суд о признании права собственности на спорное нежилое помещение, также опровергается имеющимся в материалах дела протоколом от 16.12.2008 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом N 92.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-27088/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов