Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-10179/2010 по делу N А56-11638/2010 Использование Обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поэтому решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф07-10179/2010 по делу N А56-11638/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 06.11.2009 N 118), от Балтийской таможни до перерыва Бушмановой Т.Н. (доверенность от 16.07.2010 N 04-19/22584), после перерыва - Кресиловой Л.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 04-19/6),

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-11638/2010 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 11.02.2010 по делу N 10216000-2386/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.06.2010 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Таможни, Общество имело возможность принять меры, направленные на обеспечение достоверного декларирования ввезенного товара, однако не приняло их, поэтому правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании 05.10.2010 представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.10.2010 объявил перерыв до 15 часов 00 минут 12.10.2010. После окончания перерыва слушание дела возобновлено в прежнем составе судей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя как таможенный брокер на основании договора от 03.09.2009 N 0437/01/09/С-971, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Виктори СПб" (далее - ООО "Виктори СПб"), представило в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10216020/220909/0010154 (далее - ГТД) для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров: кровельного битумного материала в рулонах общим весом нетто/брутто - 5675/5746 кг (товар N 1), кровельной битуминизированной плитки с базальтовыми гранулами общим весом нетто/брутто 14 390/14 519 кг (товар N 3), двусторонней самоклеющейся ленты (скотча), покрытой с двух сторон полипропиленовой пленкой (товары N 3 и 4), черной шовной мастики на основе природного битума в 44 жестяных банках общим весом нетто/брутто 1090/1090 кг (товар N 5).

Поставка товара осуществлялась в соответствии с контрактом от 10.08.2009 N 2009V-09/01, заключенным ООО "Виктори СПб" с компанией "Lertox Development LTD" (Латвия).

При проведении мероприятий таможенного контроля Таможня произвела досмотр товара, в ходе которого в прибывшем в адрес ООО "Виктори СПб" контейнере N SCZU5709048 помимо товара указанного в ГТД обнаружила не указанный Обществом товар - 100 жестяных банок битумной мастики общим весом 562 кг (акт досмотра N 10216020/260909/001907).

По факту недекларирования названного товара Таможня 28.09.2009 возбудила в отношении Общества дело N 10216000-2386/2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Таможня 28.09.2009 произвела изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, и в целях установления его рыночной стоимости назначила товароведческую экспертизу (определение от 07.10.2009), проведение которой поручила государственному предприятию "Бюро товарных экспертиз". Согласно экспертному заключению от 21.12.2009 N 4835 рыночная стоимость товара составила 19 712 руб.

По результатам расследования 28.12.2009 Таможня составила протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Постановлением Таможни от 11.02.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 19 712 руб.

Общество оспорило постановление Таможни от 11.02.2010 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, признал оспариваемое постановление незаконным в виду отсутствия доказательств вины Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в контейнере, предъявленном к таможенному оформлению, помимо задекларированного товара находились товары, сведения о которых не были заявлены Обществом в ГТД. В результате таможенного досмотра Таможня выявила, что не задекларирована битумная мастика в 100 жестяных банках общим весом 562 кг.

В данном случае, установив факт недекларирования товара, суд первой инстанции сослался на отсутствие вины Общества в связи с использованием при таможенном оформлении товаросопроводительных документов, представленных декларантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 143 ТК РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что таможенное оформление прибывшего в адрес ООО "Виктори СПб" товара осуществляло Общество в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера.

Использование Обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылки Общества на фактический запрет декларанта на проведение предварительного осмотра в связи с затратностью его проведения суд считает необоснованными. Общество, профессионально занимаясь проведением таможенных операций, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако не проявило должной внимательности и осмотрительности, в результате чего Общество задекларировало не весь ввезенный товар.

В действиях Общества имеются все признаки события и состава вмененного ему административного правонарушения, поэтому Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Штраф назначен в пределах санкции. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении от 11.02.2010 противоречит нормам материального права, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судом первой инстанции установлены, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-11638/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" отказать.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян