Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9073/2010 по делу N А05-3078/2010 Поскольку Администрация не доказала наличие обстоятельств, указанных в оспариваемом решении в качестве причин для отказа исключить нежилое помещение из перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, заявленные требования удовлетворены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9073/2010 по делу N А05-3078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Общества директора Капустина П.И. (решение единственного участника от 28.03.2007 N 24), от Администрации Красникова А.В. (доверенность от 19.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 по делу N А05-3078/2010 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная фармацевтическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 04.03.2010 N 01-03-30/623 отказа администрации Северодвинска (далее - Администрация) исключить из Перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), арендуемое Обществом нежилое помещение площадью 153,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 2/2 Г; об обязании Администрации принять решение об исключении данного помещения из названного Перечня.

Решением от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены; отказ Администрации в исключении названного помещения из Перечня признан незаконным; на Администрацию возложена обязанность подготовить и направить в Совет депутатов Северодвинска для рассмотрения в установленном порядке проект решения об исключении помещения из Перечня.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, не следует, что спорное помещение не может находиться в муниципальной собственности; при рассмотрении обращения Общества об исключении помещения из Перечня были учтены критерии, установленные правовыми актами органов местного самоуправления; обращение заявителя рассмотрено в установленном порядке; судом недостаточно исследован вопрос о наличии других аптек в районе; решение суда неисполнимо, поскольку противоречит Регламенту администрации Северодвинска, утвержденному распоряжением мэра Северодвинска от 12.12.2006 N 550р, в части порядка принятия решений Администрацией; понуждение органа местного самоуправления к принятию определенного решения нарушает его конституционное право на самостоятельное распоряжение муниципальным имуществом.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, все существенные для дела обстоятельства установлены, выводы суда по существу спора являются правильными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды, заключаемым с органами местного самоуправления по крайней мере с 2003 года, Общество арендует нежилое помещение общей площадью 153,6 кв. м по названному выше адресу для использования под продажу лекарств.

В январе 2009 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемого помещения.

Письмом от 19.02.2009 мэр Северодвинска сообщил заявителю об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с нарушениями в период аренды сроков внесения арендных платежей.

В августе 2009 года Общество со ссылкой на Федеральный закон от 17.07.2009 N 149-ФЗ повторно обратилось с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого помещения с условием об оплате в рассрочку сроком на пять лет.

Письмом от 22.09.2009 мэр Северодвинска сообщил об отсутствии оснований для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку помещение включено в Перечень, утвержденный решением Совета депутатов Северодвинска от 25.06.2009 N 66.

В январе 2010 года Общество обратилось к мэру города Северодвинска с заявлением об исключении арендуемого им помещения из Перечня с обоснованием такого исключения.

Письмом от 04.03.2010 N 01-03-30/623 мэр Северодвинска сообщил о нецелесообразности исключения помещения из Перечня со ссылкой на решение Экспертного совета, принятого с учетом профиля оказываемых услуг, назначения помещения и отсутствия других предприятий, оказывающих аналогичные услуги в данном районе.

Общество, считая указанные в данном письме причины отказа надуманными, ссылаясь на то, что решение об отказе исключить помещение из Перечня принято при отсутствии четких критериев и произвольно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Согласно статье 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования предусмотренного частью 4 статьи 18 названного Закона перечня на территории Северодвинска установлен разделом 2 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при передаче его в пользование, утвержденного решением Городского совета депутатов муниципального образования "Северодвинск" от 26.02.2009 N 34 (далее - Положение о порядке распоряжения муниципальным имуществом).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного Положения перечень формируется в целях устойчивого развития субъектов малого и среднего предпринимательства; формирование перечня направлено на соблюдение принципов социальной поддержки жителей муниципального образования "Северодвинск", на повышение качества и увеличение объемов предоставляемых населению услуг, на восполнение дефицита услуг, оказываемых в зоне шаговой доступности.

Пунктом 2.6 Положения определены критерии, которые должны учитываться при рассмотрении вопроса об исключении муниципального имущества из перечня, а именно: обоснованная необходимость исключения из перечня с целью включения имущества в прогнозный план приватизации; наличие обращения арендатора, соответствующего предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условиям, муниципального имущества об исключении из перечня; необходимость использования объекта для государственных или муниципальных нужд; невостребованность муниципального имущества для использования субъектами малого и среднего предпринимательства; невозможность дальнейшего использования муниципального имущества ввиду его неудовлетворительного технического состояния. Указанным пунктом также предусмотрено, что при подготовке предложений об исключении имущества из перечня должны учитываться возможные социально-экономические последствия для Северодвинска и его инфраструктуры, обеспеченности населения муниципального образования необходимым набором социальных и бытовых услуг, магазинами товаров первой необходимости.

Всесторонне и полно проанализировав оспариваемое решение мэра Северодвинска в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд правомерно посчитал, что данный отказ не обоснован применительно к критериям, установленным пунктом 2.6 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом, а изложенные в письме от 04.03.2010 причины отказа надуманны. Вместе с тем доводы, приведенные Обществом в заявлении от 25.01.2010 об исключении помещения из Перечня, Администрацией не оценены, мотивы их непринятия и отклонения в оспариваемом отказе не содержатся.

Как преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества в льготном порядке, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так и право органов государственной власти и местного самоуправления утверждать перечни имущества в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ предусмотрены в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, создания наиболее благоприятных условий осуществления данными субъектами предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. Поэтому реализация положений названных Федеральных законов не может приводить к противоположным результатам. При этом сохраняется необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, чем и обуславливается закрепление в нормативных правовых актах определенных критериев, из которых должен исходить уполномоченный орган при принятии решений.

Вопреки требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала наличие обстоятельств, указанных в оспариваемом решении в качестве причин для отказа исключить нежилое помещение из Перечня, и соответствие мотивов отказа установленным пунктом 2.6 Положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом критериям.

Доводами подателя жалобы выводы суда не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 по делу N А05-3078/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина