Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9943/2010 по делу N А42-4894/2008 Требование о признании права общей долевой собственности заявлено истцом в отношении помещений вспомогательного назначения, которые по аналогии к отношениям между собственниками помещений в нежилом здании, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений, соответственно, истцу обоснованно отказано в признании права собственности на помещения в здании, он не может быть признан и участником долевой собственности на вспомогательные помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9943/2010 по делу N А42-4894/2008

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-9943/2010 по делу N А42-4894/2008 в удовлетворении заявления о внесении изменений в настоящее постановление отказано

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от СПК РК "Андег", СПК РК "Родина", СПК РК "Сула", СПК РК "Победа", СПК РК "Заполярье", СПК "Рыболовецкий колхоз им. Ленина", СПК РК "Северный полюс" Молчанова С.А. (доверенности от 10.11.2008 от каждого), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2009 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-4894/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственным производственным кооперативам "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (далее - СПК РК "Беломор"), "Рыболовецкий колхоз "Северный полюс" (далее - СПК РК "Северный полюс"), "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - СПК РК "Север"), "Рыболовецкий колхоз "Сояна" (далее - СПК РК "Сояна"), "Рыболовецкий колхоз "Андег" (далее - СПК РК "Андег"), "Рыболовецкий колхоз "Заполярье" (далее - СПК РК "Заполярье"), "Рыболовецкий колхоз "Родина" (далее - СПК РК "Родина"), "Рыболовецкий колхоз им. Ленина" (далее - СПК "Рыболовецкий колхоз им. Ленина"), "Рыболовецкий колхоз "Победа" (далее - СПК РК "Победа"), "Рыболовецкий колхоз "Сула" (далее - СПК РК "Сула") как солидарным ответчикам о признании права собственности (в том числе долевой) на часть административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 12а, согласно техническому паспорту на часть административного здания от 17.04.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление Росрегистрации), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (далее - Теруправление Росимущества), Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее - Управление Россельхознадзора), общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - ООО "РК "Север"), Союз рыболовецких колхозов Мурманской области (далее - Мурманский рыбакколхозсоюз), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Мурман" (далее - СПК РК "Мурман"), рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" (далее - РК "Беломорский рыбак"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" (далее - СПК РК "Всходы коммунизма"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Энергия" (далее - СПК РК "Энергия"), производственный кооператив "Звезда Севера" (далее - ПК "Звезда Севера"), общество с ограниченной ответственностью "Мина-Фиш" (далее - ООО "Мина-Фиш"), общество с ограниченной ответственностью "Баренцморепродукт" (далее - ООО "Баренцморепродукт").

Уточнив в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, Порт просил признать право собственности на нежилые помещения первого этажа, кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:4392, номер помещения III, общей площадью 85,0 кв.м, в том числе помещения с номерами по плану строения 4 (вестибюль) площадью 25,4 кв.м, 4а и 24 (кабинет) площадью 19,8 кв.м и 9,6 кв.м, 21 и 25 (подсобное помещение) площадью 3,8 кв.м и 9,6 кв.м, 22 и 23 (коридоры) площадью 10,7 кв.м и 6,1 кв.м, а также право общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа, в том числе помещения номер III, включая помещения с номерами по плану строения 1 (тамбур), 2, 5, 9, 18, 28 (коридор), 3, 10 (подсобное помещение), 6 (лестничная клетка), 7 и 8 (лифт), 11 (трансформаторная), 17 и 27 (умывальник), 19, 20, 29 и 30 (туалет), и помещения номер IV с номерами по плану строения 1 и 4 (коридор), 2 и 5 (лестничная клетка), 3 (подсобное помещение).

Определением от 28.04.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены рыболовецкие колхозы "Освобождение" (далее - РК "Освобождение"), "Заря" (далее - РК "Заря"), "Имени В.И. Ленина" (далее - РК "Имени В.И. Ленина"), "40 лет Октября" (далее - РК "40 лет Октября"), "Имени Калинина" (далее - РК "Имени Калинина"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Северный рыбак" (далее - СПК РК "Северный рыбак"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (далее - СПК РК "Прилив"), общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - ООО "Северный Дом").

Решением от 31.12.2009 в иске отказано

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Порт в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право общей долевой собственности на вспомогательные помещения первого этажа возникло у него на основании статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии закона, и норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) в связи с участием в строительстве здания инженерно-технических служб и заключением между участниками строительства соглашений о распределении долей; имущество, находившееся в долевой собственности, фактически уже было разделено между участниками, до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; в отношении помещений общей площадью 199,85 кв.м возникло право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Предприятие), правопреемником которого является Порт; помещения, на которые претендует истец, не фигурировали в документах, на основании которых зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков и третьих лиц на объекты общей площадью 1390,9 кв.м и 2024 кв.м в здании инженерно-технических служб.

В судебном заседании представитель СПК РК "Андег", СПК РК "Родина", СПК РК "Сула", СПК РК "Победа", СПК РК "Заполярье", СПК "Рыболовецкий колхоз им. Ленина", СПК РК "Северный полюс" (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал, считая содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту государственной приемочной комиссии от декабря 1988 года, утвержденному исполняющим обязанности председателя Мурманского рыбакколхозсоюза 01.09.89, принято в эксплуатацию девятиэтажное кирпичное здание инженерно-технических служб в Рыбном порту г. Мурманска. Строительство здания осуществлялось с долевым участием Мурманского рыбакколхозсоюза, Архангельского рыбакколхозсоюза и Мурманского морского рыбного порта.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2000 по делу N А42-3150/99-18-115/00 признано право общей долевой собственности Мурманского рыбакколхозсоюза на часть нежилых помещений общей площадью 2024 кв.м в здании, в том числе 1216,6 кв.м основной площади (включая кабинеты N 26, 33, 34, 16, 16а площадью 63,3 кв.м на первом этаже) и 807,4 кв.м вспомогательной площади (включая вспомогательные помещения первого этажа). В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что административное здание находилось в общей долевой собственности государства с закреплением его доли за Мурманским морским рыбным портом (впоследствии Предприятие), Мурманского рыбакколхозсоюза и Архангельского рыбакколхозсоюза; передача здания на баланс Мурманского морского рыбного порта не повлекла перехода права собственности на здание к государству; доли сторон в праве общей собственности определялись соглашениями между ними.

Соглашением от 30.11.2000, заключенным между Мурманским морским рыбным портом, Мурманским рыбакколхозсоюзом, Мурманской базой промыслового флота Архангельского межколхозного производственного объединения (правопреемник Архангельского рыбакколхозсоюза), стороны определили доли каждой во вспомогательных помещениях общей площадью 515,4 кв.м, в том числе в помещении III площадью 180,6 кв.м и IV площадью 51,7 кв.м на первом этаже здания, в размере 26/100, 47/100, 27/100 соответственно. Этим же соглашением стороны констатировали, по каким основаниям у участников возникло право долевой собственности на административное здание.

На основании соглашений участников долевой собственности, а также сделок по передаче долей в отношении нежилых помещений общей площадью 2024,0 кв.м в здании инженерно-технических служб как единого объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Мурманским рыбакколхозсоюзом (доля в размере 207/1000), СПК РК "Мурман" (доля в размере 156/1000), РК "Беломорский рыбак" (доля в размере 199/1000), СПК РК "Всходы коммунизма" (доля в размере 135/1000), СПК РК "Энергия" (доля в размере 52/1000), ПК "Звезда Севера" (доля в размере 130/1000), ООО "Мина-Фиш" (доля в размере 44/1000), ООО "РК "Север" (доля в размере 47/1000), ООО "Баренцморепродукт" (доля в размере 30/1000).

В отношении нежилых помещений общей площадью 1390,9 кв.м в том же здании как единого объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за СПК РК "Беломор" (доля в размере 32/1000), СПК РК "Север" (доля в размере 61/1000), РК "Освобождение" (доля в размере 79/1000), РК "Заря" (доля в размере 76/1000), РК "Имени В.И. Ленина" (доля в размере 33/1000), РК "40 лет Октября" (доля в размере 97/1000), РК "Имени Калинина" (доли в размере 98/1000 и 94/1000), СПК РК "Северный полюс" (доля в размере 38/1000), СПК "Рыболовецкий колхоз им. Ленина" (доля в размере 53/1000), СПК РК "Победа" (доля в размере 43/1000), СПК РК "Заполярье" (доля в размере 22/1000), СПК РК "Сула" (доля в размере 52/1000), СК РК "Андег" (доли в размере 21/1000 и 18/1000), СПК РК "Родина" (доля в размере 56/1000), СПК РК "Северный рыбак" (доля в размере 18/1000), СПК РК "Прилив" (доля в размере 58/1000), ООО "Северный Дом", СПК РК "Сояна" (доля в размере 69/1000).

Распоряжением Теруправления Росимущества от 30.12.2005 N 305 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт" оформлено решение о приватизации Предприятия; утверждены состав подлежащего приватизации имущества согласно приложению N 1 и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия (приложение N 2), а также устав Порта и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия. В передаточный акт, утвержденный Теруправлением Росимущества 31.01.2006, включена часть площадью 199,85 кв.м административного здания по ул. Траловой, д. 12а в г. Мурманске.

В дальнейшем в отношении указанной части здания площадью 199,85 кв.м изготовлен технический паспорт по состоянию на 17.04.2007, согласно которому данная часть здания состоит из помещений первого этажа площадью 176,25 кв.м (из них 29,4 кв.м основной площади и 146,85 кв.м вспомогательной площади) и помещений девятого этажа площадью 23,6 кв.м (из них 20,9 кв.м основной площади и 2,7 кв.м вспомогательной площади).

В октябре 2007 года Порт обратился в Управление Росрегистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть административного здания площадью 199,85 кв.м на основании распоряжения Теруправления Росимущества от 30.12.2005 N 305.

Уведомлением от 09.11.2007 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации права по причине обнаружения противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права других лиц на нежилые помещения в том же здании, включающие в себя помещения, о регистрации прав на которые ходатайствует Порт.

Порт, считая, что стал собственником помещений, перечисленных в уточненном исковом заявлении, в результате передачи их по соглашениям между участниками долевой собственности и последующей приватизации Предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество признается находящимся в долевой собственности, если определены доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии со статьей 252 того же Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения - судом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, проанализировав взаимоотношения сторон по поводу здания инженерно-технических служб, суд установил, что до момента приватизации Предприятия доля государства из общего имущества не выделялась и, следовательно, право собственности государства как единоличного собственника на часть здания не возникла; раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, также не производился. В таком случае Порту как правопреемнику Предприятия в процессе приватизации не могло перейти право собственности на часть здания площадью 199,85 кв.м.

Соглашения между участниками долевой собственности о передаче отдельных помещений, на которые истец ссылается как на основания возникновения права собственности на эти помещения, следует рассматривать как заключаемые в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом. Имеющиеся в деле соглашения не могут быть признаны соглашениями о разделе имущества либо выделе доли, влекущими прекращение общей долевой собственности с возникновением у каждого из участников права собственности на часть имущества, ранее находившегося в общей собственности, либо возникновение у одного из участников права собственности на часть имущества в результате выдела доли.

Кроме того, суд правомерно указал на непредставление истцом доказательств, позволяющих идентифицировать части здания с конкретными помещениями, перечисленными в уточненных исковых требованиях, установить связь между документами, имеющими, по мнению Порта, правоустанавливающий характер, и документами технического учета по состоянию на различные даты.

Требование о признании права общей долевой собственности заявлено истцом в отношении помещений вспомогательного назначения, которые в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 по аналогии к отношениям между собственниками помещений в нежилом здании, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Таким образом, данное право производно от наличия права собственности на помещения в здании. Поскольку Порту отказано в признании права собственности на помещения в здании, он не может быть признан и участником долевой собственности на вспомогательные помещения.

Ссылка подателя жалобы на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежит отклонению в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 27 названного Закона, не применимого к правоотношениям, связанным с распределением прав на здание, построенное в 1988 году.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в иске правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А42-4894/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина