Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9654/2010 по делу N А26-11574/2009 Суды правомерно признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и частично удовлетворили иск, правильно применив принцип расчета неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком в спорные периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9654/2010 по делу N А26-11574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Славяне" Семенова В.В. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 04.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2010 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Барканова Я.В., Полубехина И.А., Серикова И.А.) по делу N А26-11574/2009,

установил:

Администрация Муезерского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - ООО "Славяне") о взыскании 129 425 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 268,8 кв. м за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 31.12.2008 и 20 415 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 17.02.2010 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Славяне" в пользу Администрации взыскано 79 510 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 20 415 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Славяне" в доход федерального бюджета взыскано 3 501 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2010 решение изменено, с ООО "Славяне" в пользу Администрации взыскано 53 802 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 9 212 руб. процентов, в остальной части иска отказано, взыскано с ООО "Славяне" в федеральный бюджет 1 990 руб. 61 коп. государственной пошлины, взыскано с Администрации в пользу ООО "Славяне" 369 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Славяне", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на решения арбитражного суда по другим делам от 10.11.2009 N А26-4323/2009 и от 01.02.2010 N А26-12281/2009 и указывает, что надлежащим истцом по делу является администрация Суккозерского сельского поселения; судами неправильно применены положения законодательства о разграничении полномочий и имущества между муниципальным образованием района и муниципальным образованием поселения; судами не исследовались обстоятельства передачи спорного здания; отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку земельный участок не сформирован; неправильно рассчитана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами, неправильно установлен период взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Славяне" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Муезерского муниципального района (арендодатель) и ООО "Славяне" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 N 20, находящегося в муниципальной собственности Муезерского муниципального района, согласно которому арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 207 кв. м, расположенное в помещении магазина в пос. Суккозеро, ул. Центральная, д. 19., для использования под магазин продовольственных и промышленных товаров. Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия - с 01.07.2006 по 30.12.2006.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муезерского муниципального района от 06.09.2006 N 27 следует, что договоры аренды земли под арендуемыми помещениями на 2006 год не могут быть заключены по причине отсутствия объектов правоотношений - сформированных земельных участков.

Фактически ООО "Славяне" переданы в аренду помещения общей площадью 144, 4 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.05.2009 и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А26-12281/2009. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А26-12281/2009, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Между администрацией Суккозерского сельского поселения, выступавшего от лица собственника муниципального имущества (арендодатель) и ООО Славяне" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007 N 6, согласно которому арендатором принято в аренду нежилое помещение площадью 103,5 кв. м в здании по тому же адресу. Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды с 01.01.2007 по 30.12.2007. По акту приема-передачи указанное помещение передано арендатору.

Фактическая площадь переданных ответчику помещений составила 72, 2 кв.м, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.11.2009 по делу N А26-4323/2009.

Между теми же сторонами заключен договор аренды указанного помещения от 01.01.2008 N 5. Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды с 01.01.2008 по 30.12.2008. По акту приема-передачи от 01.01.2008 указанное помещение передано арендатору.

Пунктами 3.2.3 упомянутых договоров предусмотрена обязанность арендатора оформить договор аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое помещение.

Претензионным письмом от 03.06.2009 N 2-28/1316 Администрация, ссылаясь на договор аренды от 01.07.2006 N 20, сообщила ООО "Славяне" о неисполнении условий договора в части заключения договора аренды земельного участка под арендуемым зданием площадью 268,8 кв. м, предложила произвести оплату использования земельного участка в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 35 456 руб. 40 коп. в срок не позднее 25.06.2009. Кроме того, ссылаясь на договоры аренды от 01.01.2007 N 6 и от 01.01.2008 N 5, Администрация просила произвести оплату использования земельного участка площадью 134,4 кв. м в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 в сумме 100 638 руб. 80 коп. в срок не позднее 25.06.2009.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.01.2010 N 1019/201/10-23 следует, что земельный участок площадью 616 кв. м с кадастровым номером 10:19:13 01 10:28 с расположенным на нем зданием магазина N 19, находится по адресу: Муезерский район, пос. Суккозеро, ул. Центральная.

Администрация, ссылаясь на то, что ООО "Славяне" без каких-либо правовых оснований пользуется земельным участком под арендуемым нежилым помещением, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Славяне", арендуя муниципальное имущество, находящееся в здании, расположенном на земельном участке, не оформило отношения по землепользованию с собственником. Суд применил статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование упомянутым земельным участком.

При определении денежной суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции учёл решения Муезерского районного совета "Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Муезерский район" от 30.06.2004 N 170, от 26.12.2006 N 81 и от 18.11.2008 N 219, произвел расчет, исходя из фактической площади арендуемого помещения и размера земельного участка, расположенного непосредственно под арендуемым зданием, без учета площади пристроек. Кроме того, суд посчитал проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2007 по 17.02.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент обращения истца в суд (9,5%), что составило 20 415 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с применённым судом первой инстанции принципом расчета неосновательного обогащения. Однако апелляционный суд при определении размера неосновательного обогащения принял за основу уточнённый расчёт ответчика, составленный с учетом кода функционального использования арендуемых помещений. Апелляционный суд определил сумму неосновательного обогащения в размере 53 802 руб. 36 коп. и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из этой суммы.

Апелляционный суд, сославшись на часть 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 N 28-П, признал несостоятельными доводы ООО "Славяне" о том, что администрация Муезерского муниципального района является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что ООО "Славяне" в указанные периоды пользовалось земельным участком под арендованным помещением без оформления какого-либо права на земельный участок и оплату пользования этим земельным участком не осуществляло. При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и частично удовлетворили иск.

Определяя размер неосновательного обогащения, суды правомерно исходили из базовых ставок арендной платы, установленных решениями Муезерского районного совета "Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Муезерский район" от 30.06.2004 N 170, от 26.12.2006 N 81 и от 18.11.2008 N 219, правильно применив принцип расчета неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком в спорные периоды.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили правильную правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А26-11574/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева