Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. N Ф07-9604/2010 по делу N А56-20195/2009 Нахождение объекта недвижимости на нескольких прошедших кадастровый учет земельных участках не является основанием для отказа в государственном учете этого объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф07-9604/2010 по делу N А56-20195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Грачевой И.Л.,

при участии от КУГИ Светловой Е.Н. (доверенность от 10.11.2009), от КЗР Роот А.А. (доверенность от 04.08.2010), от ОАО "РЖД" Молодницкой Е.А. (доверенность от 23.12.2009), от ОАО "Экогазсервис" Довбуш Т.Н. (доверенность от 29.09.2010) и Грибарева С.А. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 04.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 (судьи Барканова Я.В., Згурская М.Л., Серикова И.А.) по делу N А56-20195/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Экогазсервис" (далее - ОАО "Экогазсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) о признании незаконным решения КЗР от 16.09.2008 N 7257 о приостановлении проведения кадастрового учета железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 75, лит. Р, и об обязании произвести кадастровый учёт железнодорожного пути.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 09.02.2010 признано незаконным решение КЗР от 16.09.2008 N 7257 о приостановке в проведении кадастрового учета подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Лагерное шоссе, д. 75, лит. Р.

Суд обязал КЗР провести кадастровый учет подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 75, лит. Р.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЗР, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение и постановление отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиП IV-2-82 "Сборник 28. Железные дороги", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 31.03.1982 N 66, считает, что подъездной железнодорожный путь является сборно-разборной конструкцией, не относится к объектам недвижимости.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", считает, что в переходный период положения этого закона не применяются в отношении объектов незавершенного строительства, не принято нормативно-правовых актов учёта таких объектов в переходный период.

Податель жалобы указывает, что суд применил постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", неправильно истолковав его положения, не применил, подлежащее применению распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга"; судом неправильно дано толкование статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Экогазсервис" просит оставить решение и постановление без изменения, а КУГИ - просит отменить решение и постановление и в удовлетворении заявления отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КЗР подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ОАО "РЖД" поддержали доводы подателя жалобы. Представители ОАО "Экогазсервис" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Актом сдачи в эксплуатацию подъездных железнодорожных путей от 11.12.1964 комиссия приняла в эксплуатацию упомянутый объект.

Из пункта 3 акта сдачи путей в эксплуатацию следует, что спорный железнодорожный путь состоит из непосредственно подъездного пути, внутриплощадочного пути, выставочного пути, общая протяженность которых составляет 1 921 км. Кроме того, в перечень сдаваемых по акту сооружений включены три стрелочных перевода.

Право собственности ОАО "Экогазсервис" на спорный железнодорожный путь возникло в результате приватизации в 1994 году государственного имущества Малого государственного предприятия "Ленинградский научно-производственный центр "Экогазсервис", что подтверждается уставами АОЗТ "Экогазсервис" 1992 года и ОАО "Экогазсервис" 2008 года, свидетельством о собственности от 13.07.1994, выданным Фондом имущества Санкт-Петербурга акционерному обществу закрытого типа "Экогазсервис" (правопредшественник ОАО "Экогазсервис"), планом приватизации, утвержденным председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 24.01.1994, договором выкупа имущества от 13.07.1994 N 3387.

Из договора от 16.08.2002 N 82/02 с учетом дополнительных соглашений от 26.10.2004, 27.09.2005, 31.12.2005 и 13.12.2006, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Экогазсервис" (владелец), следует, что РЖД осуществляет эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования при станции Саперная Октябрьской железной дороги, длина пути 2147, 9 погонных метров.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Экогазсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2005 N 06/ЗД-02776, согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок (зона 15) площадью 87 091 кв.м, кадастровый номер 78:17129:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, д. 75, лит. А., для использования под производственные цели.

Из технического паспорта от 2008 года на сооружение - подъездной железнодорожный путь, находящийся по указанному адресу, следует, что объект протяженностью 2 066,10 погонных метров.

Письмом от 16.09.2008 N 7257 КЗР сообщил ОАО "Экогазсервис" о решении приостановить государственный учёт объекта - подъездного железнодорожного пути, расположенного по указанному адресу, ссылаясь на то, что границы сооружения пересекаются с границами земельных участков, прошедших кадастровый учет с кадастровыми номерами 78:37:17130:1 и 78:37:17129:4, что противоречит статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Санкт-Петербурга от 18.07.2005 N 405-53 "О минимальных размерах площади земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет" и совместному приказу Комитета от 08.10.1998 N 198 и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 07.10.1998 N 87 "О государственной регистрации землепользований, на земельных участках которых содержатся строения".

ОАО "Экогазсервис", считая, что решение КЗР о приостановлении государственного учёта упомянутого объекта недвижимости незаконно, нарушает его права собственника объекта недвижимости, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение КЗР не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суды установили, что железнодорожный путь относится к объектам недвижимого имущества, сослались на статьи 1 и 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"", статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и сделали вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета для учёта объектов недвижимости, расположенных на нескольких земельных участках, зарегистрированных за другими владельцами, не имеется оснований для отказа в проведении такого учета.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что расположение объекта капитального строительства на нескольких земельных участках, часть которых имеет правоустанавливающие документы, не лишает данный объект признаков, по которым он относится к объектам, подлежащим государственному учёту, установленный порядок присвоения первичным объектам недвижимости кадастровых номеров не может рассматриваться как основание для отказа в государственном учёте объекта, находящегося на нескольких земельных участках, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что приостановление КЗР кадастрового учёта принадлежащего заявителю объекта недвижимости - железнодорожного пути, относящегося к линейным объектам, противоречит положениям Федерального закона от 24.07.1997 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Заявителем представлены доказательства наличия у него права требовать проведения государственного учёта заявленного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный учёт объектов недвижимости в Санкт-Петербурге осуществляется на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учёте недвижимости на территории Санкт-Петербурга", согласно пункту 3 статьи 3 которого первичный объект недвижимости идентифицируется в пределах соответствующего земельного участка.

Суды правильно применили статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оценили обстоятельства, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию спорного объекта.

Судами сделан правильный вывод о том, что нахождение объекта недвижимости на нескольких прошедших кадастровый учет земельных участках не является основанием для отказа в государственном учете этого объекта.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А56-20195/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева