Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2010 г. N Ф07-9748/2010 по делу N А56-86046/2009 Таможенный брокер не предпринял надлежащих мер по проверке представленных ему сведений о таможенной стоимости товаров, доказательства принятия Обществом мер по предоставлению достоверных сведений при декларировании товаров Обществом не представлены, в связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2010 г. N Ф07-9748/2010 по делу N А56-86046/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9748/2010 по делу N А56-86046/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" Наумовец А.В. (доверенность от 02.11.2009) и Мартыновой Е.М. (доверенность от 08.04.2010), от Балтийской таможни Магомедова А.М. (доверенность от 13.01.2010 N 30-15/385) и Першина А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04-19/8),

рассмотрев 06.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А56-86046/2009 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - ООО "ДХЛ Логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 27.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2485/2009 о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.02.2010 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 02.07.2010 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество, ссылаясь на положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе), считает, что при таможенном оформлении товаров таможенный брокер не мог включить лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку лицензионные платежи относятся не только к ввозимым товарам, но и к иным видам деятельности декларанта. Податель жалобы отмечает, что на момент ввоза товаров отсутствовали данные для расчета лицензионного платежа, относящегося только к ввозимым товарам. Общество указывает, что база для исчисления лицензионных платежей не могла быть определена на момент ввоза товаров, а подлежала определению только после реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. Общество считает, что Таможней неправильно определен размер штрафа. Податель жалобы указывает на отсутствие своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15 час. 30 мин. 06.10.2010.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного брокера на основании договора от 05.05.2008 N 0250.01-05-515 на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с закрытым акционерным обществом "Колгейт-Палмолив" (далее - ЗАО "Колгейт-Палмолив"), представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216100/251108/0120538 для оформления ввоза товаров - зубных щеток "Колгейт" различных моделей и артикулов.

Поставка товаров осуществлялась по внешнеэкономическому контракту от 11.05.2001 N CPR/CH-1-01, заключенному ЗАО "Колгейт-Палмолив" с компанией "Colgate Sanxiao Co., Ltd." (Китай).

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и решения начальника от 26.06.2009 N 10216000/260609/Р0094 Таможня провела специальную таможенную ревизию ЗАО "Колгейт-Палмолив".

Согласно акту специальной таможенной ревизии от 03.07.2009 N 10216000/030709/А0094/00 в период с 15.09.2008 по 30.01.2009 в зоне деятельности Таможни ООО "ДХЛ Логистика" были оформлены 47 ГТД, в том числе ГТД N 10216100/251108/0120538 в отношении товара различных наименований.

В ходе подготовительных мероприятий к специальной таможенной ревизии было получено долгосрочное лицензионное соглашение (далее - Соглашение), заключенное между дэлаверской корпорацией "Колгейт-Палмолив компании" (Собственник) и ЗАО "Колгейт-Палмолив" (Пользователь), вступившее в силу 01.01.1994, в соответствии с которым Собственник согласился предоставить Пользователю (помимо других прав) право на использование товарных знаков, перечисленных в Приложении А к Дополнению IV Соглашения.

В соответствии с пунктом 9(а) указанного Соглашения Пользователь выплачивает Собственнику в качестве роялти 5% от общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения понятие "нетто-продажи" означает все нетто-продажи лицензионной продукции Пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета, за вычетом возвратов продукции и любых налогов на продажу, использование, оборот, добавленную стоимость и прочих налогов, включаемых в нетто-продажи, по которым выписаны счета.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения понятие "лицензионная продукция" означает все продукты, в которые воплощают любые Изобретения, Зарегистрированные образцы, Патенты, Товарные Знаки, Ноу-Хау "Колгейт", и которые продаются Пользователем на территории Российской Федерации после вступления в силу Соглашения.

Таможенный орган указал, что при декларировании товаров ООО "ДХЛ Логистика" указанное выше Соглашение представлено не было. В графе 9а декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1), заполняемой в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 01.09.2006 N 829, в которой указываются сведения о наличии обязательств по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, Общество указало на отсутствие таких обязательств.

Таможня установила, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, не были начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионные платежи, роялти), которые относятся к оцениваемым товарам.

Данное обстоятельство повлекло занижение размера подлежащих оплате таможенных пошлин и налогов.

В связи с указанными обстоятельствами Таможня вынесла определение от 11.09.2009 N 10216000-2348/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.10.2009 N 10216000-2485/2009 применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2485/2009 Таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения - заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре (о таможенной стоимости товара), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 107 229 руб. 20 коп.

Общество оспорило указанное постановление Таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил отсутствие вины ООО "ДХЛ Логистика" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и признал незаконным постановление Таможни.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании незаконным спорного постановления Таможни, придя к выводу о наличии в действиях ООО "ДХЛ Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Статьей 11 ТК РФ таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 124 ТК РФ перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации в числе прочего может быть указана таможенная стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о тарифе.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о тарифе устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

В соответствии с указанным выше Соглашением, заключенным между дэлаверской корпорацией "Колгейт-Палмолив компании" (Собственник) и ЗАО "Колгейт-Палмолив" (Пользователь), Собственник согласился предоставить Пользователю (помимо других прав) право на использование товарных знаков, перечисленных в Приложении А к Дополнению IV Соглашения.

В соответствии с пунктом 9(а) указанного Соглашения Пользователь выплачивает Собственнику в качестве роялти 5% от общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма лицензионного платежа в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о тарифе не была учтена в структуре таможенной стоимости товара. При декларировании товаров ООО "ДХЛ Логистика" указанное выше соглашение представлено не было.

При этом, как обоснованно указал данный суд, в графе 9а декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1), заполняемой в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 01.09.2006 N 829, в которой указываются сведения о наличии обязательств по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, Общество указало на отсутствие таких обязательств.

Апелляционный суд отметил, что заявление ООО "ДХЛ Логистика" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 214 458 руб. 40 коп.

Податель жалобы считает, что при таможенном оформлении товаров таможенный брокер в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о тарифе не мог включить лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку лицензионные платежи относятся не только к ввозимым товарам, но и к иным видам деятельности декларанта.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку он основан на ошибочном толковании подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о тарифе.

В силу данной нормы права лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость товара, поставленного по спорной ГТД, поскольку они относятся именно к ввозимым товарам. Иного Общество не доказало.

Кроме того, Общество ссылается на то, что при таможенном оформлении товаров таможенный брокер не мог включить лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку на момент ввоза товаров отсутствовали данные для расчета лицензионного платежа. Общество указывает, что база для исчисления лицензионных платежей подлежала определению только после реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, отсутствие, исходя из представленных документов, возможности определения декларантом величины лицензионных платежей, перечисляемых в адрес компании "Колгейт-Палмолив компании" по каждой отдельно взятой партии, так как не все товары на дату принятия решения по таможенной стоимости реализованы на таможенной территории Российской Федерации не исключает возможности расчета лицензионных платежей.

Расчет подлежащих уплате таможенных платежей по каждой из 47 ГТД приведен в акте специальной таможенной ревизии от 03.07.2009 N 10216000/030709/А0094/00.

ООО "ДХЛ Логистика" не представило доказательств, с достоверностью опровергающих названный расчет.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, могут выступать декларант либо таможенный брокер.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ и пункт 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ЗАО "Колгейт-Палмолив", является получателем вышеуказанного товара. ЗАО "Колгейт-Палмолив" заключило с Обществом договор 05.05.2008 N 0250.01-05-515 на оказание услуг таможенного брокера. Общество, действуя от имени и по поручению ЗАО "Колгейт-Палмолив", представило в таможенный орган ГТД N 10216100/251108/0120538.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что субъектом рассматриваемого правонарушения является таможенный брокер - ООО "ДХЛ Логистика".

Материалами дела также подтверждается и наличие вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 ТК РФ таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Таможенного кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд установил, что Общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности осуществляет свою деятельность в регионе деятельности Таможни, занимается таможенным оформлением различных товаров, в том числе и товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности. Товарный знак "Colgate" прошел регистрацию в Роспатенте в установленном порядке (приложение 2, л.д. 128-148) и является общеизвестным. Доказательств того, что Общество запрашивало у ЗАО "Колгейт-Палмолив" сведения о наличии лицензионного соглашения. Общество, учитывая отсутствие у него сведений о наличии лицензионного договора, имело возможность в соответствии с подпунктом "е" пункта 4.1 договора на оказание услуг таможенного брокера и статьи 143 ТК РФ потребовать от представляемого лица предоставления документов и сведений, необходимых для определения таможенной стоимости товаров.

Однако, как правильно указал апелляционный суд, таможенный брокер не предпринял надлежащих мер по проверке представленных ему сведений о таможенной стоимости товаров. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия ООО "ДХЛ Логистика" мер по предоставлению достоверных сведений при декларировании товаров Обществом не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО "ДХЛ Логистика" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ДХЛ Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А56-86046/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян