Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-10845/2010 по делу N А05-4257/2010 Поскольку суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не рассмотрел, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2010 г. N Ф07-10845/2010 по делу N А05-4257/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А05-4257/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс Агро" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов") 1 900 000 руб. задолженности по договору от 03.06.2009 N 32, 422 370 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 названного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 611 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции решением от 27.05.2010 исковые требования удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 900 000 руб. долга, 110 806 руб. 95 коп. неустойки и 34 611 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении срока ее подачи, изложенное в тексте апелляционной жалобы.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение судом первой инстанции вынесено 27.05.2010. Таким образом, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 28.06.2010 (27.06.2010 - нерабочий день). Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой 01.07.2010, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал на то, что жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока, а среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы ответчика (четвертый абзац первой страницы) усматривается, что в ней содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанное ходатайство не рассмотрел, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежат оплате государственной пошлиной, поэтому государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А05-4257/2010 отменить.

Дело передать в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" к производству.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельский комбинат хлебопродуктов" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.08.2010 N 3016.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова