Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-12193/2010 по делу N А56-47903/2006 При отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф07-12193/2010 по делу N А56-47903/2006

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 по делу N А56-47903/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом на обжалуется в порядке кассационного производства.

Порядок и сроки обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Исходя из части третьей статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного листа, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 07.07.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

В.В. Дмитриев