Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-10502/2010 по делу N А56-90170/2009 Основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф07-10502/2010 по делу N А56-90170/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" конкурсного управляющего Шубина Г.А. (доверенность от 04.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Петростройпроект" генерального директора Ларионова Р.М. (решение от 18.08.2010),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петростройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-90170/2009 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройпроект" (далее - Общество) о взыскании на основании кредитного договора о предоставлении кредита юридическому лицу от 27.08.2008 N 18К/08 (далее - Кредитный договор) 55 562 353 руб. 64 коп., в том числе 52 776 160 руб. задолженности по возврату суммы кредита и 2 786 193 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 01.03.2009 по 26.08.2009.

Решением от 19.05.2010 иск полностью удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд или принять новый судебный акт.

По утверждению Общества, оно не знало об имеющихся у Банка к нему претензий по Кредитному договору до того момента, как получило по почте принятое по делу решение.

Признавая факт получения от Банка на основании Кредитного договора кредита в сумме 150 000 000 руб., податель жалобы указывает, что он предпринимал меры к погашению имеющейся у него задолженности по возврату кредита и уплате процентов согласно рассматриваемому договору. В подтверждение данного обстоятельства ответчик приложил к кассационной жалобе заверенные копии платежных поручений от 19.03.2009 N 5 и 6 о перечислении Обществом Банку денежных средств на общую сумму 18 472 999 руб. 38 коп. и соответствующую выписку из лицевого счета заемщика. Кроме того, ответчик утверждает, что в счет погашения задолженности по Кредитному договору он предлагал истцу принадлежащие Обществу на праве собственности акции Банка.

Податель жалобы считает, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и процентов выполнен неправильно, в связи с чем решение суда содержит ошибки и неточности.

Общество также указывает, что в нарушение требований глав 13 и 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Банк не представил суду акты сверки расчетов с ответчиком.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Банка просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить Обществу (заемщик) в целях приобретения оборудования кредит в сумме 150 000 000 руб. за плату 12% годовых на срок до 26.08.2009 с правом пролонгации срока окончательного возврата кредита (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно; расчет процентов производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го по последнее число текущего месяца; при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются ежеквартально, не позднее 10-го рабочего дня следующего квартала. Возможна уплата процентов ежемесячно. Окончательный расчет по уплате процентов производится одновременно с погашением кредита либо по письменному заявлению заемщика в течение 3-х рабочих дней после полного возврата кредита (пункт 3.2 Кредитного договора).

Пунктом 4.2.1 Кредитного договора заемщику предоставлено право произвести досрочный возврат суммы кредита полностью или частично и уплатить начисленные проценты с предварительным письменным уведомлением Банка не менее, чем за 5 банковских дней до предполагаемой даты возврата.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт предоставления Банком Обществу на основании Кредитного договора денежных средств в сумме 150 000 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Указывая на наличие у заемщика по состоянию на 26.08.2009 непогашенной задолженности по Кредитному договору, в том числе 52 776 160 руб. по возврату суммы кредита и 2 786 193 руб. 64 коп. по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 01.03.2009 по 26.08.2009, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на условия Кредитного договора и статьи 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Банк представил в материалы дела расчет цены иска, который не содержит никаких указаний на конкретные платежные документы о частичном погашении заемщиком долга и/или процентов (лист дела 12).

Определением от 15.12.2009 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление Банка и со ссылкой на статью 137 АПК РФ назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2010 в 11 час. 10 мин., а судебное заседание в первой инстанции - на 10.02.2010 в 11 час. 15 мин.

Определение от 15.12.2009 направлено судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и Кредитном договоре: 191020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 134-138, корпус 266, и возвратилось в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Как видно из материалов дела, Общество не направило своих представителей 10.02.2010 в предварительное и основное судебное заседание, не представило суду возражений против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика и против удовлетворения иска.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2010, суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство на 24.03.2010 в 10 час. 50 мин.

Определение от 10.02.2010 возвратилось в суд с отметкой почты "организация не значится".

Определением от 24.03.2010 суд отложил рассмотрение дела на 12.05.2010 в 13 час. 40 мин. в связи с неявкой ответчика, а также необходимостью направить в налоговый орган запрос в отношении Общества.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу арбитражным судом направлено 09.04.2010 письмо с просьбой сообщить информацию о том, внесено ли Общество в Единый государственный реестр юридических лиц и по какому адресу оно в настоящее время зарегистрировано (лист дела 43).

Ответ налогового органа на указанный запрос в материалах дела отсутствует.

Рассмотрев 12.05.2010 дело в отсутствие представителей Общества, извещенного, как указано в решении, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения в том же судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (части первая, четвертая статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть первая статьи 122 АПК РФ).

В силу части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, перечисленных в части второй статьи 123 АПК РФ, при условии наличия соответствующей информации от органа связи.

Как следует из штампа арбитражного суда, копии определения от 24.03.2010 направлены сторонам 09.04.2010 (лист дела 42).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует возвращенное в арбитражный суд органом почтовой связи соответствующее уведомление, направленное в адрес Общества, относительно определения от 24.03.2010.

При таких обстоятельствах указание в решении на надлежащее уведомление ответчика является неправомерным и не соответствующим материалам дела.

По утверждению подателя жалобы, он не знал о наличии спора с Банком. В кассационной жалобе Общество указало также свой почтовый адрес и адрес временного управляющего Общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае Общество не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12.05.2010, в котором спор был разрешен по существу и объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; проверить обоснованность доводов, приведенных Обществом в кассационной жалобе, и соответственно правильность составленного Банком расчета цены иска; вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права; распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-90170/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.А. Кустов