Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф07-2486/2010 по делу N А56-8611/2009 Решение в части взыскания задолженности по оплате продукции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует обязать стороны провести сверку расчетов задолженности по оплате поставленного товара, оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф07-2486/2010 по делу N А56-8611/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-2486/2010 по делу N А56-8611/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИзоТермоПласт" Боглюкова Т.Н. (доверенность от 19.01.2010),

рассмотрев 26.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИзоТермоПласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-8611/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИзоТермоПласт" (далее - ООО "ИзоТермоПласт"") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус-Концепт "Содружество" (далее - ООО "Хаус-Концепт "Содружество") о взыскании 458 312 руб. 53 коп. задолженности по оплате продукции, 12 623 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 368 750 руб. 80 коп. задолженности по оплате продукции. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ИзоТермоПласт" просит отменить решение и удовлетворить заявление в полном объеме, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены все обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "ИзоТермоПласт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Хаус-Концепт "Содружество" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, истец поставлял в адрес ответчика в 2008 году товар (минеральную вату) по товарным накладным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Следует согласиться с судом в том, что характер отношений между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд, делая вывод о том, что поскольку ответчик признает задолженность по товарной накладной от 13.10.2008 N 1032, а так как поставка по товарной накладной от 18.09.2008 N 6511 им оплачена, то задолженность в сумме 89 561 руб. 73 коп. не признает, взыскал 368 750 руб. 80 коп. по товарной накладной от 13.10.2008 N 1032.

В то же время вывод суда о наличии задолженности только в сумме 368 750 руб. 80 коп. и отсутствии задолженности в размере 89 561 руб. 73 коп. противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

По мнению истца, с учетом наличия долга ответчика на 31.07.2008, двух последующих поставок, частичной оплаты поставленного в 2008 году товара (с учетом оплаты по товарной накладной от 18.09.2008 N 6511), задолженность ответчика на дату подачи иска составила 458 312 руб. 53 коп.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "Хаус-Концепт "Содружество" по оплате товара согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.07.2008 составила 829 561 руб. 73 коп. По товарным накладным от 18.09.2008 N 6511 и от 13.10.2008 N 1032 истец поставил в адрес ответчика еще товар на сумму 737 501 руб. 60 коп. С учетом оплаты поставки по товарной накладной от 18.09.2008 N 6511, ответчиком оплачен поставленный товар на общую сумму 1 108 750 руб. 80 коп.

Таким образом, с учетом признания ответчиком задолженности в сумме 368 750 руб. 80 коп., подлежал установлению факт наличия задолженности в сумме 89 561 руб. 73 коп.

Поскольку суд не дал оценки этому факту, а сделал вывод только на основании непризнания его ответчиком, и учитывая полномочия кассационной инстанции, установленные частью 2 статьи 288 АПК РФ, решение суда подлежит отмене, а дело в части требований о взыскании 458 312 руб. 53 коп. задолженности - направлению на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, так как нарушений в применении норм материального и процессуального права судом кассационной не установлено. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, в части размера процентов доводы жалобы выходят за пределы заявленного иска.

При новом рассмотрении суду следует обязать стороны провести сверку расчетов задолженности по оплате поставленного товара, оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (часть 1 пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-8611/2009 отменить в части взыскания 368 750 руб. 80 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по товарной накладной от 13.10.2008 N 7032, и в части отказа в удовлетворении иска в сумме 89 561 руб. 73 коп.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова